майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"27" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/225/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Ничипоренка Володимира Анатолійовича
до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
про стягнення 39 805,73грн,
Фізична особа-підприємець Ничипоренко Володимир Анатолійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 39 805,73грн, з яких: 36 531,00грн основного боргу, 1 264,00грн 3% річних, 2 010,73грн інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що Філія "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" не виконала умови договорів на проведення технічного нагляду за виконанням робіт на об'єкті в частині оплати наданих послуг.
В якості правових підстав зазначено ст.525, 526, 625, 626, 627 Цивільного кодексу України, ст.174, 193 Господарського кодексу України.
Ухвалою від 04.03.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
22.03.2024 суд отримав поштою від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач у позовній заяві не виклав пояснень щодо наявності підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України та об'єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення боргу за 19-ма договорами. З матеріалів справи не можна однозначно та чітко встановити про початок строку виконання зобов'язання з оплати як по кожному договору, так і по кожному ряду робіт, та є неможливим встановити початок перебігу строку, коли виникає обов'язок здійснити оплату. На переконання представника відповідача, позивач не довів факту порушення зобов'язання чи іншого визначеного законом обов'язку відповідача, тобто відсутній факт прострочення, а тому підстав для відповідальності згідно з ст. 625 ЦК України немає.
У відзиві представник відповідача просить:
- роз'єднати позовні вимоги, виділивши об'єднані вимоги за договорами: №14 від 08.12.2022, №15 від 08.12.2022, №16 від 08.12.2022, №17 від 08.12.2022, №18 від 08.12.2022, №19 від 08.12.2022, №20 від 08.12.2022, №21 від 08.12.2022, №22 від 08.12.2022, №23 від 08.12.2022, №24 від 08.12.2022, №25 від 08.12.2022, №26 від 08.12.2022, №27 від 08.12.2022, №28 від 08.12.2022, №29 від 08.12.2022, №30 від 08.12.2022, №31 від 08.12.2022, №32 від 08.12.2022, №33 від 08.12.2022 в самостійні провадження по кожному окремому договору;
- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення 39 805,73грн відмовити повністю;
- врахувати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розглядати справу №906/225/24 в порядку загального позовного провадження з викликом та участю в судових засіданнях сторін спору.
Дослідивши матеріалами позовної заяви та оцінивши доводи представника відповідача, суд з'ясував, 08.12.2022 між Фізичною особою-підприємцем Ничипоренком Володимиром Анатолійовичем та Державним підприємством "Білокоровицьке лісове господарство" укладено договори: №№14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33 на проведення технічного нагляду за виконанням робіт на об'єктах, визначених цими договорами.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.
Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №912/2185/16 (912/3192/17) зазначив, що одним з основоположних принципів господарського судочинства є принцип процесуальної економії - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків. Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства є: вимога оперативного розгляду справи; вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.
Суд зазначає, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Враховуючи те, що умови договорів №№14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33 від 08.12.2022 є аналогічними та однорідними, сума боргу, яку позивач просить стягнути за кожним договором, та загальна сума за договорами (ціна позову) є малозначною (у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), незначний обсяг доказів, а також те, що позовні вимоги пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, суд, керуючись принципом процесуальної економії, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про роз'єднання позовних вимог у справі №906/225/24 необхідно відмовити.
Згідно з ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Як передбачено ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 ГПК України).
Так, ціна позову у справі №906/225/24 становить 39 805,73грн, що включає суму основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат. Правовідносини між сторонами виникли на підставі укладених договорів, обраний спосіб захисту полягає у стягненні коштів за виконані послуги, обсяг доказів є незначним. Матеріали справи не містять клопотань про виклик свідків, призначення експертизи. Розгляд справи не становить суспільний інтерес, а сторонами у справі є позивач (виконавець робіт) і відповідач (замовник робіт).
Щодо позиції представника про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, то суд вважає, що справа №906/225/24, незважаючи на кількість укладених договорів, не є складною. Розмір суми заборгованості та інших нарахувань визначається шляхом розрахунків з урахуванням норм законодавства та умов договору шляхом здійснення простих математичних дій.
За вказаного, суд відмовляє у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про розгляд справи №906/225/24 у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи думку представника відповідача про участь у судовому засіданні сторін спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 12, 173, 247, 252, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про роз'єднання позовних вимог у справі №906/225/24.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про розгляд справи №906/225/24 у порядку загального позовного провадження.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "16" квітня 2024 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.
4. Роз'яснити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами ст.197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Шніт А.В.
Відправити:
1 - позивачу (12101, Житомирська обл., смт Хорошів, вул. Ринкова, 36а; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (рек.);
2 - ДП "Ліси України" через електронний кабінет;
3 - Філії "Білокоровицьке лісове господарство" через електронний кабінет;
4 - представнику відповідача через електронний кабінет.