вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" березня 2024 р. Справа№ 910/9460/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Мальченко А.О.
Козир Т.П.
Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - Музиченко Ю.В.,
від відповідача - Віценко А.Г.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 (повний текст рішення складено 01.12.2023)
у справі № 910/9460/23 (суддя Борисенко І.І.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"
про стягнення 1 938 167,71 грн, -
У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про стягнення 1 938 167, 71 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" штраф згідно з п. 13.5.2 договору у сумі 888 706 грн. 21 коп., штраф згідно з п. 13.5.1 договору у сумі 1 049 461 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 29 072 грн. 52 коп.
Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" про розподіл судових витрат задоволено частково. Присуджено до тсягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 грн. 00 коп. У решті вимог заяви відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 року та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9460/23.
07.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9460/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 року, розгляд справи призначено на 07.02.2024 року.
Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити повністю.
Також, не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року та прийняти нове рішення, яким заяву про розподіл судових витрат задовольнити повністю.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року у справі №910/9460/23, об'єднано зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 07.02.2024 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.2024 року.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 року у справі №910/9460/23 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 року у справі № 910/9460/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
В судовому засіданні 27.03.2024 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити його апеляційну скаргу та відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача. Представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити його апеляційну скаргу та відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача.
Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вже було зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 року у справі №910/9460/23 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 року у справі № 910/9460/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.
За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розподілу судових витрат.
Так, частинами четвертою, восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оскільки, як вказано вище, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 року у справі №910/9460/23 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 року у справі № 910/9460/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, то витрати на професійну правничу допомогу належить покласти на позивача.
У частині третій статті 13, частині першій статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За приписами частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.
Частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Отже, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо скасування додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року та відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" про розподіл судових витрат у даній справі з підстав того, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" відмовлено в повному обсязі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто".
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених колегією суддів, доводи скаржника (відповідача), викладені в апеляційній скарзі, не враховуються, оскільки не впливають на вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі, відтак апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року у справі №910/9460/23 залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року у справі №910/9460/23 задовольнити.
3. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року у справі № 910/9460/23 скасувати.
4. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" про розподіл судових витрат у справі №910/9460/23 відмовити.
5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9460/23.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 27.03.2024 року.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді А.О. Мальченко
Т.П. Козир