79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"26" березня 2024 р. Справа №926/3616/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Кострик К.,
представники сторін:
позивача: Суха Ю.О. адвокат;
відповідача 1: не з'явився;
відповідача 2: Загарія О.Д. адвокат;
третьої особи: не з'явився;
розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства “КИЇВСТАР” б/н від 05.01.2024 (вх. суду від 05.01.2024 №01-05/72/24) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймондс корпорейшн” б/н від 02.01.2024 (вх. суду від 08.01.2024 №01-05/86/24)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023, (повний текст рішення складено 18.12.2023, суддя О.В. Гончарук, м. Чернівці)
у справі №926/3616/23
за позовом: Приватного акціонерного товариства “КИЇВСТАР”, м. Київ
до відповідача 1: Селятинської сільської ради, село Селятин, Вижницький район, Чернівецька область,
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймондс корпорейшн”, м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна, м. Чернівці
про визнання протиправним та скасувати рішення Селятинської сільської ради від 24.11.2021 №498-14/21, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 та переведення прав та обов'язків покупця
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства “КИЇВСТАР” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймондс корпорейшн” на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023 у справі №926/3616/23.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 відкладено розгляд справи на 26.03.2024.
У судове засідання з'явились представник позивача та відповідача 2.
Відповідач 1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів не забезпечили явки своїх уповноважених представників в судове засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи клопотання представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення “EasyСon”, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2024 о 10:15 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Судове засідання 16.04.2024 о 10:15 по справі №926/3616/23 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства “КИЇВСТАР” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймондс корпорейшн” на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення “EasyСon”.
3. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:
- отримати власний цифровий підпис в одному з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК) ( пошук таких центрів в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://czo.gov.ua/ca-registry);
- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 (пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням:
https://dsa.court.gov.ua/…/dsa_pres_slujba_2020/N_169_20.pdf);
- зайти на офіційний веб-портал "Судова влади України" у розділ "Участь у відеозасіданні" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua);
- зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).
4. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
5. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.В. Орищин