Справа № 507/291/24
Провадження № 1-кс/507/290/2024
"27" березня 2024 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024162360000052 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання надійшло до суду 27 березня 2024 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 року до чергової частини СПД № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 06.02.2024 біля 14.00 години, невстановлена особа з орендуємого нею гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала належні їй чотири колісних диска з титанового сплаву (ІТС ІПНП № 262 від 06.02.2024).
Відомості за вказаною заявою відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162360000052 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням з'ясовано, що 29.01.2024 року, біля 13.00 години, у період воєнного стану, який введено в Україні відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ), № 259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), № 341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ від 22.05.2022) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком 90 діб, № 757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком 90 діб, № 58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком 90 діб, № 254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком 90 діб, № 451-2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком 90 діб, № 734-2023 від 06.11.2023 (затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком 90 діб, ОСОБА_4 , з ціллю особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки , яка на переконання ОСОБА_4 виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, шляхом підбору ключів, відчинив навісний замок на вхідних дверях складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проник до вищевказаного складського приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 4 (чотири) бувших у використанні колісних дисків з титанового сплаву, марки «Zorat Wheels», розміром R13, вартістю 3 607 (три тисячі шістсот сім) грн. 20 коп.
Викраденими 4 (чотирма) бувшими у використанні колісними дисками з титанового сплаву, марки «Zorat Wheels», розміром R13 ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 607 (три тисячі шістсот сім) грн. 20 коп.
19.03.2024 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, вважає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом щоб запобігти наявним ризикам.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: заявою потерпілої ОСОБА_6 , в якій повідомлено про крадіжку її майна; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт крадіжки ОСОБА_4 дисків.
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_3 , характеризується посередньо, не працює, раніше судимий.
ОСОБА_10 не заперечував проти обрання запобіжного заходу - домашній арешт відносно нього.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілого, свідків та вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, характеризується посередньо, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово покидати своє житло, а також покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024162360000052 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Бокове Любашівського району Одеської області, українцю, громадянину України, не працюючому, судимого 26.10.2023 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, проживаючому по АДРЕСА_3 , запобіжний захід - домашній арешт та заборонити йому цілодобово залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_3 строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1