Справа № 507/658/24
Провадження № 3/507/387/2024
27.03.2024 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, інваліда 2 групи, жительку АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1 22.03.2024 року о 12:10 годині, перебуваючи біля магазину "Файно Маркет", на вулиці Софіївській в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, здійснював торгівлю рибою з рук у невстановленому місці.
ОСОБА_1 27.03.2024 року у судовому засіданні пояснила, що вину свою визнає повністю.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях...
Згідно письмового пояснення, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину свою визнала.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011354 від 22.03.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;
- зберігальною розпискою, згідно якої ОСОБА_1 передано на зберігання 20 кг. риби "Карась".
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП за ознакою торгівля з рук на вулиці.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі, суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушниці те, що протягом року вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації риби "Карась" загальною вагою 20 кг.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160 ч.1, 251, 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації риби "Карась" загальною вагою 20 кг.
На підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука