Справа № 504/4749/23
Номер провадження 1-кп/504/440/24
27.03.2024 рокусмт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023161200000382 від 31.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду судом встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 1202311130003539 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Комінтернівським районним судом Одеської області було скеровано лист щодо можливості етапування ОСОБА_7 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
13.03.2024 за вх. № 5245 до суду надійшла відповідь судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 про неможливість надати дозвіл на етапування ОСОБА_7 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки вищевказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та призначено на 02.04.2024.
В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки обвинувачений утримується під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор та значиться за Броварським районним судом Київської області де проводиться розгляд кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за умов можливості його звільнення від покарання з випробуванням, він перебуваючи на волі може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_10 не визнає себе винним в кримінальному провадженні, що розглядається у комінтернівському районному суді Одеської області, справа перебуває на початку судового розгляду, у зв'язку з чим є можливим вплив на свідків які є не допитаними. З урахуванням вказаних ризиків, які прокурор вважає обґрунтованими та доведеними, він просить забезпечити кримінальне провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 клопотання прокурора не підтримали, просили обрати більш м'який запобіжний захід. Просили врахувати наявність постійного місця проживання обвинуваченого в м. Одесі та наявність там родини обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_10 також просив врахувати, що він бажає довести свою невинуватість, тому буде з'являтися до суду за першою вимогою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. На час розгляду клопотання у суду відсутні відомості про наявність міцних соціальних зв'язків (громадянин іншої держави, зареєстрованого місця проживання, офіційного місця роботи на території України не має). Обвинувачений ОСОБА_10 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та відносно нього здійснюється судовий розгляд іншого кримінального провадження Броварським міськрайонним судом Київської області. У разі закінчення судового розгляду кримінального провадження є можливим його звільнення з-під варти, що в подальшому призведе до уникнення особою прибуття до Комінтернівського районного суду Одеської області. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованого злочину свідчить про існування ризику переховування від суду. Справа перебуває на стадії початку судового розгляду, свідки по справі та потерпілий не допитувались, у зв'язку з чим ризик впливу на них суд визнає цілком ймовірним та доведеним.
Враховуючи, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним ризикам, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_12 , у вигляді тримання під вартою.
Обираючи ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 25.05.2024.
Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення - для відома, виконання та вручення обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1