Справа № 947/14440/20
Провадження № 1-кп/947/53/24
27.03.2024 м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід обвинуваченого ОСОБА_3 прокурору у об'єднаному кримінальному проваджені №120120161480000671 від 05.05.2020, №12022163480000466 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об'єднане кримінальне провадження №120120161480000671 від 05.05.2020, №12022163480000466 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмовий відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки вважає, що існують обставини, які викликають сумніви в її неупередженості. Так, прокурор під час кримінального процесу, заявляючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, здійснюючи тиск на нього і маніпулюючи запобіжним заходом, заявляє, що він перебував у розшуку 2 роки, переховувався від суду, не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця мешкання. Все це, на думку обвинуваченого, свідчить про упередженість прокурора.
Адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що вона не є зацікавленою у справі особою. Вона лише виконує процесуальні обов'язки з підтримання обвинувачення і забезпечення під час цього заходів забезпечення кримінального провадження. Просила відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суд дійшов висновку про те, що відвід прокурору ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.
Доводи, на які посилається обвинувачений, є безпідставними і надуманими, оскільки доказів упередженості прокурора обвинуваченим не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1