Справа № 947/38054/23
Провадження № 2-др/947/40/24
13.03.2024 року
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « УЛФ-Фінанс»- адвоката Гончарова Дмитра Олександровича про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ- Фінанс» ( код ЄДРПОУ 41110750) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за лізинговими платежами,-
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/38054/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ- Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лізинговими платежами
За результатами розгляду якої, Київським районним судом м.Одеса 12.02.24 року постановлено заочне рішення, яким позов ТОВ «УЛФ-Фінанс» про стягнення заборгованості за лізинговими платежами задоволений та судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ- Фінанс» грошові кошти (заборгованість за договором фінансового лізингу №12756/12/21-Г від 22.12.2021) у розмірі 245778,35 ( двісті сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят вісім грн.. 35 коп.) гривень, з яких: 127259,89 грн. - заборгованість по сплаті лізингових платежів; 13725,99 грн. - штраф 10%; 76581,55 грн. - пеня; 4913,25 грн.- 3% річних; 13297,67 грн. - інфляційні нарахування; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ- Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3686,69 гривень.
Також судом роз'яснено порядок звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат.
16.02.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «УЛФ -Фінанс» - адвоката Гончарова Д.О. про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, а саме в частині відшкодування судових витрат - витрат на правничу допомогу у розмірі 8052,00 гривень.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
З боку представника позивача надійшла заява про можливість розгляду заяви про постановлення додаткового рішення за його відсутності.
Частина 4 ст.270 ЦПК України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд дослідив надані докази і наведені сторонами доводи і дійшов висновку, що заява про компенсування судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Положення ст. 133 ЦПК України судових витрат регламентує види судових витрат, відповідно до ч. 1, якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. ( ч. 2) Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; ( ч.3) До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за лізинговими платежами, поніс витрати на професійну правничу допомогу: витрати пов'язані з підготовкою та розглядом справи у розмірі 8052,00 гривень
Також зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За правничою допомогою позивач звернувся до адвоката Гончарова Д.О., з яким 18.03.2020 року укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.
Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, у відповідності до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представником позивача своєчасно ставилось питання перед судом про розподіл судових витрат, однак відповідний опис витраченого часу та вартості виконаних робіт представником позивача надано окремо з відповідною заявою про розподіл судових витрат у терміни передбачені чинним законодавством.
Відповідно до договору від 18.03.2020 про надання правової ( правничої) допомоги виконавцем договору - її надано, про що свідчить акт приймання- передачі правової (правничої) допомоги від 25.12.20203 по Договору про надання правової ( правничої) допомоги від 18.03.2020 ( додаток акт/звіт до Договору про надання правової ( правничої) допомоги від 18.03.2020), тобто вартість наданих послуг становить підтверджена документально.
Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
З огляду на викладене вимоги представника позивача щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, доведеним і підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс»- адвоката Гончарова Дмитра Олександровича про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ- Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лізинговими платежам- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ- Фінанс» ( код ЄДРПОУ 41110750 м.Київ, пр. Оболонський, 35-а оф.300) судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 8052,00 (вісім тисяч п'ятдесят дві грн.. 00 коп.) гривень.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня постановлення його резолютивної частини.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне додаткове судове рішення складено 25.03.24.
Суддя Луняченко В. О.