Ухвала від 27.03.2024 по справі 685/1158/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1158/23

Провадження № 22-ц/4820/933/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та на підтвердження вказаних обставин надає посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 серії НОМЕР_1 , з якого вбачається що ОСОБА_1 відноситься до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Проте, зазначені доводи відповідача є необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За змістом зазначеної статті вбачається, що від сплати судового збору із вказаною пільгою звільняються саме позивачі. Натомість, ОСОБА_1 є відповідачем у справі, що переглядається, а відтак, не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Тому, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку із зазначеним, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3220 грн 80 коп. (2684* 150% = 4026*0,8 =3220,80) за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

рахунок отримувача - UA608999980313181206080022775,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 3220 грн 80 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П'єнта

Попередній документ
117940748
Наступний документ
117940750
Інформація про рішення:
№ рішення: 117940749
№ справи: 685/1158/23
Дата рішення: 27.03.2024
Дата публікації: 28.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.03.2024)
Дата надходження: 18.10.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.11.2023 10:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
11.12.2023 09:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
09.01.2024 09:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
29.01.2024 09:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
20.02.2024 09:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
відповідач:
Сорочун Віктор Сергійович
позивач:
АТ КБ "ПриватБанк"
представник відповідача:
Семченко Галина Сергіївна
представник позивача:
Ляр Дмитро Юрійович