27 березня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/6497/24
Провадження № 11-сс/4820/155/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 10.01.2024,
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, у зв'язку з тим, що вона приймала участь в межах кримінального провадження №12020240000000494 щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, з наведених в ній підстав, підлягає до задоволення.
Із наявних матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов'язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 10.01.2024.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 вказує, що він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2024. Ознаки кримінального правопорушення вбачає у тому, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020240000000494, в якому він був обвинуваченим та у подальшому засудженим, слідчий СВ Волочиського ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 пошкодив його особисті речі, зокрема розбив планшет «Самсунг», розбив mp-3 плеєр зеленого кольору та смарт-годинник чорного кольору та привласнив грошові кошти у сумі 30000 грн., вилучені під час затримання.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційні скаргиостанніх та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - без задоволення.
Зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, оскільки нею висловлена думка у кримінальному провадженні №12020240000000494 щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення виникнення сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 , її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81КПК України, колегія суддів, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2