27 березня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 688/3040/23
Провадження № 22-ц/4820/846/24
Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року,-
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року залишено без руху, оскільки зазначена апелянтом обставина для поновлення строку визнана судом не поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.
Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для реалізації права на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору.
Копія вказаної ухвали вручена апелянту 18 березня 2024 року.
На виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року апелянтом надіслано заяву, в якій зазначено аналогічні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які визнані неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а також зазначено, що 27.02.2024 року його представником подано апеляційну скаргу на електронну адресу суду, яку ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.02.2024 року повернуто апелянту, проте станом на день подання апеляційної скарги 27.02.2024 року у представника були складнощі у доступі до системи «Електронний суд».
Порушення представником апелянта порядку подачі апеляційної скарги, та її непідписання не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для поновлення цього строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відтак виходячи з положень ст. 358 ЦПК України вбачаються підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 358, 381, 389, 390 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Судді Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк