Іменем України
№ 610/721/24 № 1-кс/610/404/2024
м. Балаклія27 березня 2024 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12024221080000165 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Як встановлено досудовим розслідуванням, 06.03.2024 ОСОБА_4 зателефонувала особа за номером НОМЕР_1 , представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що відбуваються шахрайські дії відносно грошових коштів потерпілого, саме тому необхідно назвати код від своєї банківської картки. Після повідомлення правопорушнику потерпілим відомостей щодо пін коду банківської картки, невідомі особи шахрайським шляхом, а саме: шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 в сумі 13200 грн, що належать ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальний збиток.
Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.
У судове засідання слідчий не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.
Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.
Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.
Слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221080000165.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 07.03.2024 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 07.03.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.
Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де на його ім'я зареєстрована картка № НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), на яку він отримував заробітну плату. Картка закріплена за мобільним номером НОМЕР_4 потерпілого, на який він завжди отримував сповіщення про рух грошових коштів. Так, 06.03.2024 о 16.01 год на його мобільний телефон надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , по якому автовідповідач повідомив, що з його банківської картки намагаються шахрайським шляхом зняти грошові кошти, також додав, що зараз повинні перетелефонувати з іншого номеру для допомоги в перезавантаженні банківської картки, після чого він від'єднався. О 16.23 год потерпілому надійшов вхідний виклик з номеру мобільного НОМЕР_6 , за яким чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомив, що відбувся «взлом» його банківської картки та потерпілий повинен зараз назвати пін код від неї, якщо він цього не зробить, то працівники банку не відповідають за збереження грошових коштів на ній. Потерпілий розгубився та назвав пін код від своєї картки. В цей момент йому почали приходити повідомлення на мобільний телефон, де було вказано пароль, який він також назвав. Під час телефонної розмови потерпілий декілька разів називав паролі, які йому надходили на мобільний телефон. Після чого оператор одразу від'єднався, нічого не пояснюючи. Після цього йому одразу надійшло повідомлення про те, що з його банківської картки № НОМЕР_3 відбулось списання грошових коштів в загальній сумі 13200 грн.
Із виписки по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_5 за період 01.03.2024-07.03.2024 вбачається, що з цієї картки 06.03.2024 було перераховано грошові кошти в сумі 13200 грн через ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_6 , з якого телефонували потерпілому, належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,
1.Клопотання задовольнити повністю.
2.Надати слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість вилучити (здійснити виїмку) у оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:
документів, які містять інформацію щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_6 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - повні анкетні дані про його особу за період часу 06.03.2024 по 27.03.2024.
3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
4.Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1