Справа № 548/721/24
Провадження №2/548/306/24
про передачу справи за підсудністю
27.03.2024 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", представник позивача Гайова Анастасія Сергіївна, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Хорольського районного суду Полтавської області із застосуванням підсистеми "Електронний суд" представником позивача ОСОБА_2 надіслано вищевказаний позов.
Згідно протоколу аторозподілу справи між суддями від 26.03.2024 справа за цим позовом передана на розгляд судді Старокожка В. П. Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.
Положеннями ст. 187 ч. ч. 6, 9 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем за позовом виступає фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, а предметом спору є стягнення боргу за кредитним договором. Суддею на виконання вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України було надісланно запит задля з'ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.
У відповіді № 511072 від 27.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру на такий запит зазначено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 26.05.2009. Вказане підтверджується також матеріалами позовної заяви, а саме копією договору про споживчий кредит № 3348731 від 06.05.2021, де зазначені особисті дані позичальника.
Таким чином, з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб'єктний склад сторін за позовом, немає підстав для застосування положень ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Хорольському районному суду Полтавської області, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність надіслання матеріалів справи за вказаною позовною заявою до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (Ювілейний проспект, 33, Запоріжжя, Запорізька область, 69000) на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.
Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", представник позивача Гайова Анастасія Сергіївна, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69000, Ювілейний проспект, 33, Запоріжжя, Запорізька область).
Ухвала, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. П. Старокожко