Справа № 539/741/24
Провадження № 3/539/347/2024
27 березня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця м. Новодружеськ Лисичанського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.
12.02.2024 о 16-35 год. ОСОБА_1 в м. Лубни по пр-ту Володимирському, 17, керував автомобілем Chevrolet Aveo д/н/з НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Лисичанського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП №17830597 від 28.12.2020 року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Копію даної постанови він не отримував. Він мав борг по сплаті аліментів, який сплатив, на момент складання протоколу боргу не було, чого обмеження не скасовано йому не відомо.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.
Обов'язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.
Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 28.12.2020 року.
Крім того, згідно постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.02.2024 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.12.2020 ВП №17830597.
Відповідно постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України від 04.02.2021 року станом на 01.01.2021 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.
Враховуючи, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами було встановлено до погашення заборгованості зі сплати аліментів, та на момент керування транспортним засобом 12.02.2024 року заборгованість по аліментам останнім була сплачена, суд приходить до висновку про відсутність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Д. Бєссонова