Справа № 538/482/24
Провадження № 3/538/220/24
26.03.2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог п. 15 розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 654046 від 10.03.2024 року, що був складений інспектором СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Сліпченком Б.О. встановлено, що "10.03.2024 року о 00 год 20 хв в с. Млини по вул. Роменській здійснював рух на ТЗ ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол від 24.03.2023 р. серія ААД № 347733, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП".
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Так, у протоколі зазначено, що справа буде слухатись у суді о 10 годині 00 хвилин 26 березня 2024 року, однак у ньому відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі й щодо дати та місця слухання справи, натомість зазначено, що "від підпису відмовився".
В матеріалах справи є відмітка про направлення копії протоколу за вих № 2287/115/130-24 від 11.03.2024 року, однак станом на 26.03.2024 року даний протокол не вручено ОСОБА_1 , що підтверджується трекінгом оператора поштового зв'язку "Укрпошта".
Більше того, в результаті перегляду відеофайлу, що мається на диску, доданому до протоколу, встановлено, що на ньому зафіксовано (відеореєстратором) лише рух легкового автомобіля 10 березня 2024 р. о 00 год 20 хв, проте жодних інших відеозаписів (зокрема з бодікамер) на підтвердження, хто саме знаходився за кермом цього автомобіля, повідомлення такої особи про час та місце розгляду справи; обставин вчинення правопорушення та інших обставин, необхідних для розгляду справи, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, додано не було.
Таким чином, відсутні будь-які докази сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату слухання справи.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота