Провадження № 8/537/1/2024
Справа № 537/3797/23
26.03.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до вимог якої просить, відкрити провадження на перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та визнати поважним пропуск строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, у зв'язку із нововиявленими обставинами; звільнити від сплати судового збору; визнати, що ТОВ «Полтаваенергозбут» не має цивільно-процесуальної дієздатності; скасувати судовий наказ від 29.09.2023; виконати поворот виконання рішення, а саме у 24 годинний термін поновити електричне освітлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати, що між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 відсутні договірні відносини.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.03.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.
Як вбачається із матеріалів справи заявниця ОСОБА_1 18.03.2024 отримала копію ухвали від 14.03.2024, що підтверджується розпискою.
Враховуючи викладене, суддя встановив, що заявником не усунуті недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 14.03.2024, протягом визначеного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Вимоги ухвали про залишення заяви без руху переслідували законну мету - приведення заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а заявник мав реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому заява підлягає поверненню.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи викладене, суддею встановлені підстави для повернення заяви, оскільки вказані недоліки не усунуті та перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заява якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 427 ЦПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Маханьков О.В.