Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1801/24
Провадження №1-кс/552/690/24
Іменем України
26.03.2024 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначив, що 19 березня 2024 року в порядку ст. 214 КПК України він подав до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Але станом на 25 березня 2024 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені.
Оскільки у встановлений ст.214 КПК України строк відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник просив суд визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за його заявою від 19 березня 2024 року. Зобов'язати уповноважену особу СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 19 березня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді від 25 березня 2024 року відкрито провадження за даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.
Представник ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, але надав письмові пояснення по скарзі. Зазначив, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 березня 2024 року приєднана до матеріалів кримінального провадження №12024170430000108 від 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Враховуючи, що неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані до скарги матеріали, приходжу до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зазначає, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним 19 березня 2024 року повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості, в тому числі, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданій до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 19 березня 2024 року, ОСОБА_3 зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. До 2019 року посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нараховувалась його пенсія у розмірі 90% грошового забезпечення. У період з 2019 року посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області внесли в офіційні документи його пенсійної справи завідомо неправдиві відомості, зазначивши розмір його грошового забезпечення у розмірі 70% грошового забезпечення і стали нараховувати пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення. 31 березня 2021 року Полтавський окружний адміністративний суд у справі №440/1337/21 задовольнив його позов та визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що полягає у не проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії заявника у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Однак посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, внесли в офіційні документи його пенсійної справи завідомо неправдиві відомості, зазначивши розмір його грошового забезпечення у розмірі 70% грошового забезпечення і стали нараховувати його пенсію з 01 березня 2023 року у розмірі 70% грошового забезпечення.
Таким чином з вказаної заяви вбачається, що між ним, ОСОБА_3 , та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області виник адміністративно-правовий спір щодо розміру пенсії заявника та нарахування її у розмірі 70% грошового забезпечення.
Вказаний адміністративний спір вже був предметом розгляду в адміністративній справі №440/1337/21.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01 березня 2023 року його пенсія знову нараховується у розмірі 70% грошового забезпечення.
З наведеного вбачається, що між ОСОБА_3 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області продовжує існувати адміністративно-правовий спір щодо розміру пенсії скаржника.
У заяві ж ОСОБА_3 інформація щодо конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень конкретними особами, відсутня.
При цьому скаржник детально виклав обставини, що підтверджують наявність адміністративно-правового спору.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про здійснення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області кримінально-караних дій.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19 березня 2024 року ОСОБА_3 заявляв про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та просив внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 366 КК України.
При цьому ч. 1 ст. 366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Проте, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не містить відомостей про конкретні факти - які саме документи були підроблені, які завідомо неправдиві відомості були в них внесені, тощо.
На переконання слідчого судді доводів, наведених ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб'єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій та з огляду на наявність між особами цивільно-правового чи адміністративно-правового спору.
Крім того, як вбачається з інформації, наданої суду слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , заява ОСОБА_3 від 19 березня 2024 року приєднана до матеріалів кримінального провадження №12024170430000108 від 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Таким чином доводи скаржника про бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.
В задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1