єдиний унікальний номер справи 531/3458/23
номер провадження 2/531/46/24
27 березня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участі секретаря - Клименко Т.М.,
представника позивача за первісним позовом
та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Надворної О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Надворної Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментамта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, -
ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Надворної О.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить звільнити його від сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , що стягуються з позивача відповідно до заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2021 року по справі №531/993/21 та звільнити від стягнення нарахованої заборгованості по аліментам.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням його направлення стороні позивача, який приєднано до матеріалів справи.
Від представника позивача адвоката Надворної О.С. надійшла відповідь на відзив з підтвердженням її направлення стороні відповідача, яка приєднана до матеріалів справи.
Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.
Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним позовом та відкладено підготовче судове засідання для надання стороні відповідача за зустрічним позовом строку для подання відзиву.
Від представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Надворної О.С. надійшов відзив з підтвердженням його направлення стороні позивача за зустрічним позовом, який приєднана до матеріалів справи.
У даному відзиві також міститься клопотання про виділення в самостійне провадження вимог зустрічного позову щодо стягнення з ОСОБА_1 пені по аліментам на неповнолітню дитину у зв'язку з тим, що, на думку представника відповідача за зустрічним позовом, зустрічна позовна заява в цій частині була подана з порушенням приписів ч. 2 ст. 193 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Надворна О.С. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог, підтримала клопотання про виділення в самостійне провадження частини вимог по зустрічному позову та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Також просила брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом і її представник до суду не з'явились. Від представника адвоката Рябченка П.Ф. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі ОСОБА_2 .
У вказаній заяві також міститься клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки про навчання ОСОБА_3 , яке не підлягає задоволенню, оскільки подане з порушенням процесуальних норм. Крім того, копію довідки з аналогічним змістом додано до первісного позову.
Вислухавши представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, для забезпечення об'єктивного та оперативного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позовів без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.
Щодо клопотання про виділення в самостійне провадження вимог зустрічного позову щодо стягнення з ОСОБА_1 пені по аліментам на неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Поданий зустрічний позов стосується пені по аліментам як на повнолітню дитину, що продовжує навчання, так і на неповнолітню дитину. На думку суду, обидві вимоги можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, оскільки вони пов'язані між собою підставою виникнення, а саме рішеннями суду.
Крім того, ч. 6 ст. 188 ЦПК України надає право, а не закріплює обов'язок, суду до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Стороною позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не доведено суду яким чином виділення в самостійне провадження вимог зустрічного позову щодо стягнення з ОСОБА_1 пені по аліментам на неповнолітню дитину сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 188, 193, 197-200, 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 11 квітня 2024 року о 10-00 годині цивільну справу за позовом адвоката Надворної Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментамта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.
Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Надворною Оленою Сергіївною.
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Надворна Олена Сергіївна.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокату Надворній Олені Сергіївні.
Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.
У задоволенні клопотання про виділення в самостійне провадження вимог зустрічного позову щодо стягнення з ОСОБА_1 пені по аліментам на неповнолітню дитину відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя