Справа № 527/848/24
провадження № 1-кс/527/242/24
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
26 березня 2024 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 12024170510000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ Київської області, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, маюча повну - середню освіту, заміжня, не працює, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України,-
21 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 12024170510000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період дії воєнного стану, 07.02.2024 о 18 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 , прийшла до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» розташованого по вул. Шевченка, 25 А, смт. Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області, з метою придбання товару, де у неї виник умисел на викрадення чужого майна.
Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу у період часу із18:06 год. по 18:08 год. таємно викрала із торгівельних полиць, належне ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майно, а саме: - заправку до борщу «Торчин» -220 г, вартістю 40 грн. 53 коп.; - 2 мила твердого туалетного Lovit лаванда-60 г., загальною вартістю 14 грн. 00 коп.; - шампунь - бальзам 2 в 1 «Фітолінія 7 трав» -500 мл., вартістю 53 грн. 17 коп.; - набор техніки поліцейського іграшкового 5 шт., вартістю 54 грн. 00 коп.; - 2-ві клейонки кухонних, розмірами 98х58 см., загальною вартістю 58 грн. 00 коп.; - 3 пасти томатної «Смачна кухня» -70 г., загальною вартістю 37 грн. 44 коп.; - 2-ві пластикові чашки - 370 мл., загальною вартістю 48 грн. 00 коп.; - 1 пачку чаю «LOYD» вартістю 52 грн. 33 коп.; - 1 пачку перцю меленого «Деко» - 20 г. вартістю 9 грн. 01 коп.; - засіб для прання рідкого «SAMA COLOR» - 1000 г. вартістю 53 грн. 00 коп.; - набір щіток зубних 5 шт. вартістю 64 грн. 00 коп.; - шампунь для волосся «Schauma» проти лупи - 400 мл. вартістю 110 грн. 67 коп.; - воду туалетну жіночу «Lovit Exatic»- 50 мл., вартістю 77 грн. 00 коп.; - пасту зубну Perien 125 мл., вартістю 48 грн. 33 коп.
У подальшому, ОСОБА_4 викрадене майно поклала до своїх пакетів не розрахувавшись за нього на касі, покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», матеріальні збитки на загальну суму 719 грн. 48 коп. відповідно до висновку експерта № 878 від 08.03.2024.
Крім того, 07.02.2024 о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» розташованого по АДРЕСА_2 , з метою придбання товару, де у неї виник умисел на викрадення чужого майна.
Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, таємно викрала гаманець сірого кольору фірми «Donbollu» в якому знаходились грошові кошти в сумі 1410 гривень та банківські картки «ПриватБанк» та «ПУМБ», які належать потерпілій ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденими речами та розпорядилася ним на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 1410 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 08.02.2024; - протоколом дослідження носія інформації від 09.02.2024; - показами потерпілого ОСОБА_8 від 09.02.2024; - протоколом огляду місця події від 09.02.2024; - показами свідка ОСОБА_9 від 14.02.2024; - показами свідка ОСОБА_10 від 14.02.2024; - протоколом огляду місця події від 02.03.2024; - протоколом огляду речей від 04.03.2024; - показами свідка ОСОБА_10 від 04.03.2024; - показами свідка ОСОБА_9 від 04.03.2024; - висновком експерта № 878 від 08.03.2024.
На даний час не працює, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра не перебуває.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: - переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, так як вона вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; - незаконно впливати на свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.
Підозрювана у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
12.03.2024 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, раніше не судима.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, так як вона вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 11 травня 2024 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з'являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1