Справа № 527/828/24
провадження № 1-кс/527/237/24
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
26 березня 2024 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 12024170510000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вереміївка, Семенівського району Полтавської області, українець, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , освіта середня, працює без укладення трудового договору, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітній дітей не має, раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України,-
20 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 12024170510000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період дії воєнного стану, 29.01.2024 приблизно о 03:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на полиці шафи мобільний телефон марки «TecnoT454», золотистого кольору, діючи в рамках раптово - виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, таємно викрав мобільний телефон марки «TecnoT454», золотистого кольору, який належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденими речами та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду (збитки) на суму 546 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - протоколом огляду місця події від 29.01.2024; - показами потерпілого ОСОБА_7 від 30.01.2024; - протоколом огляду мобільного телефону від 13.02.2024 року; - показами підозрюваного ОСОБА_4 від 28.02.2024, який визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
По місцю проживання та реєстрації характеризується підозрюваний задовільно.
Непрацюючий, диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: - переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; - незаконно впливати на свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_8 найбільш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
28.02.2024 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, має постійне місце мешкання, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимий.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 27 квітня 2024 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з'являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1