Справа № 524/5416/23
Провадження № 2/524/1241/24
26 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
До суду надійшли клопотання представників позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Піскового О.С. та Стрельцової Т.А. відповідно про витребування від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» (вул. Гагаріна, буд. № 14, м. Кременчук, kpkmbti@ukr.net) інформацію про власників (власника) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і про залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники справи не прибули.
Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що розгляд справи по суті після скасування заочного рішення не розпочинався та не здійснювався, суд дійшов висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також враховуючи, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.
Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом з тотожними вимогами до цих же відповідачів, з цього ж предмету, за наявності спору.
Відповідно ст. 76, 84, 222 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування інформації та документів слід задовольнити, оскільки відповідачі та їх представники не подали з власної ініціативи вказані документи, які фактично мають відповідне значення у справі.
Згідно ст. 240 ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи, витребуванням документів, наданням учасникам справи повторної можливості виконати вимоги, які передбачені у ст. 178-181 ЦПК України у повному обсязі та для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. 53,54, 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,
Клопотання представника позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Стрельцової Т.А.- задовольнити.
Позов КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Провадження в частині вимог про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - продовжити.
Клопотання представника позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Піскового О.С.- задовольнити.
Витребувати від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» (вул. Гагаріна, буд. № 14, м. Кременчук, kpkmbti@ukr.net) інформацію про власників (власника) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 01 січня 1992 року та по час надання відповіді на запит.
Зобов'язати КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» подати до суду витребувані документи в строк до 19 квітня 2024 року.
Попередити директора та його заступників КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.
Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи, витребуванням документів, наданням учасникам справи повторної можливості виконати вимоги, які передбачені у ст. 178-181 ЦПК України у повному обсязі та для ознайомлення з матеріалами справи.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 09 год. 30 хв. 21 травня 2024 року з викликом учасників справи.
Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, у тому числі щодо невиконання обов'язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.
Ухвала виготовлена та підписана 26 березня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині щодо залишення частини позову без розгляду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя