Справа №: 398/5572/23
провадження №: 3/398/153/24
Іменем України
"25" березня 2024 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №542855 від 29.10.2023 року, 29 жовтня 2023 року, о 19 год. 12 хв. в м. Олександрії по вулиці Садова ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування ТЗ відсторонений.
Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 542854 від 29.10.2023 року, 29 жовтня 2023 року, о 19 год. 12 хв. в м. Олександрії по вулиці Садова ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час об'їзду перешкоди, створив небезпеку для руху т.з. CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався лівіше від нього, внаслідок чого сталася ДТП, де обидва ТЗ отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3, 2.3. б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, шляхом доставлення смс-повідомлення, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Дослідивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю підтверджується наявними у адміністративній справі матеріалами - протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, направленням ОСОБА_1 на огляд щодо встановлення стану алкогольного сп'яніння з поміткою «від прохождення відмовився у присутності двох свідків», актом огляду ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп'яніння з поміткою «від прохождення відмовився», чеком приладу «Драгер», схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 ; схемою ДТП, диском з відеозаписом пригоди.
Крім цього, суд враховує також і те, що органом поліції відносно потерпілого ОСОБА_2 29.10.2023 року також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за цим самим фактом.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Цим також підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Однак, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
При накладенні стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь його вини та майновий стан, тому вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобм строком на один рік.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
СУДДЯ Л.М. НЕРОДА