Справа №: 398/213/24
провадження №: 2/398/1225/24
Іменем України
"26" березня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., роглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради в Кіровоградській області про визнання права власності на будинок,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позвоною заявою до Олександрійської міської ради про визнання права власності на будинок.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею у справі визначено Дубровську Н.М.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
11.03.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Отже, враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради в Кіровоградській області про визнання права власності на будинок - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Дубровська Н.М.