Справа №: 398/1043/22
провадження №: 2-с/398/5/24
Іменем України
"01" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву представника заявника адвоката Гаморя Марини Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області №398/1043/22 за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
Представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі №398/1043/22 від 05.07.2022року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованість за отриману теплову енергію за період з жовтня 2019 року по березень 2022 року включно на загальну суму 29 485 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 02 коп., з них: 26 411,20 грн. основного боргу, 2282,24 грн. - інфляційних нарахувань та 791,58 грн. 3% (відсотка) річних від суми боргу та судового збору у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн.10 коп.
В обґрунтування заяви зазначає, що 05.07.2022 року суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Неродою Л.М. видано зазначений судовий наказ, з яким представник заявника, ознайомилась 11.07.2023року. Представник заявника вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, так як вимоги, зазначені у заяві про видачу судового наказу, є необґрунтованими, порядок подання даної заяви здійснено з грубим порушенням норм процесуального законодавства, що не було враховано судом при видачі судового наказу. Окрім того, представник заявника вказує, що ОСОБА_1 , не згодна із сумою заборгованості за отриману теплову енергію, оскільки заявником надано два розрахунку, в яких є розбіжності. Окрім того, не враховано вимоги Постанови КМУ від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», пунктом якої установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, забороняється нарахування та стягнення неустойки(штрафів, пені) інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житло-комунальні послуги.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/1043/22, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
05.07.2022року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ у справі №398/1043/22, відповідно до якого з ОСОБА_1 заборгованості на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» стягнуто заборгованість за отриману теплову енергію за період з жовтня 2019 року по березень 2022 року включно на загальну суму 29 485 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 02 коп., з них: 26 411,20 грн. основного боргу, 2282,24 грн. - інфляційних нарахувань та 791,58 грн 3% (відсотка) річних від суми боргу та судового збору у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.171ЦПКУкраїни заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до матеріалів справи №398/1043/22, представник заявника, адвокат Гаморя М.В. - 11.07.2023року ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить розписка, написаної власноруч адвокатом.
Підстав вважати, що боржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.
За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Крім того, ст. 165 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.
Таким чином, у викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документів, убачається спір між стягувачем і боржником щодо стягнення заборгованості, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.07.2022 року у справі №398/1043/22(провадження №2-н/398/1017/22), відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» стягнуто заборгованість за отриману теплову енергію за період з жовтня 2019 року по березень 2022 року включно на загальну суму 29 485 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 02 коп., з них: 26 411,20 грн. основного боргу, 2282,24 грн. - інфляційних нарахувань та 791,58 грн. 3% (відсотка) річних від суми боргу та судовий збір на суму 248 (двісті сорок вісім) грн.10 коп. - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго», його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА