27.03.2024
ЄУН 389/543/24
Провадження №3/389/242/24
Постанова
іменем України
27 березня 2024 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тушама Нижнє-Ілімського району Іркутської області Російська Федерація, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 19.12.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕНА №1124432,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544160 від 20.02.2024, ОСОБА_1 20.02.2024 о 16 год 10 хв, повторно протягом року, по вул.Калиновій,109 в м.Знам'янка Кропивницького району Кіровоградської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, однак його представник - адвокат Солонько О.С. подав заяву клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №544160 від 20.02.2024, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки 19.12.2023 притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
На обгрунтування наявності вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №544160 від 20.02.2024 додані:
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.02.2024;
- постанова інспектора відділу поліції №1 (м.Знам'янка) серії ЕНА №112443 від 19.12.2023, згідно з якою ОСОБА_1 19.12.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за фактом керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом;
- інформація з бази даних підсистеми «ГСЦ посвідчення водія» Інформаційного порталу Національної поліції України, згідно з якою ОСОБА_1 06.03.2015 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 (категорії «А», «А1», «В», «В1», «ВЕ», «С», «С1», «С1Е», «СЕ», «D», «D1», «D1E», «DE») терміном дії до 06.03.2045. Проте, постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2022 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом терміном на 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Станом на 07.01.2024 посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_1 , має статус «Вилучене»;
- диск з відеозаписом події.
Так, згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП наступає, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Отже, зі змісту положень ч.5 ст.126 КУпАП, яка кореспондується з ч.2 ст.126 КУпАП, вбачається, що відповідальність за цією частиною статті настає стосовно тієї особи, яка, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року керувала транспортним засобом.
Керування транспортним засобом є умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони за ст.126 КУпАП є саме керування особою транспортним засобом, при цьому не має значення, протягом якого часу особа, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатися.
Разом з тим, на підтвердження факту саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом, посадовою особою Національної поліції не надано жодного належного доказу.
До матеріалів справи долучено диск з відеозаписом події, однак під час його перегляду встановлено, що відеозаписом зафіксовано лише службовий автомобіль поліцейських, який стояв на узбіччі проїжджої частини. Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, з відеозапису не вбачається.
Свідки до складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися.
Тобто, достовірних, належних і допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом до справи не приєднано, що унеможливлює встановлення такого факту суддею.
З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів керування ОСОБА_1 20.02.2024 о 16 год 10 хв транспортним засобом, суддя дійшов висновку, що останнього не можна вважати суб'єктом правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП. А тому, враховуючи приписи ст.245, 252, 280 КУпАП, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, суддя вважає не доведеною.
Рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 19.12.2023 з накладенням на нього стягнення також не свідчить про керування ним транспортним засобом у місці та час, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №544160 від 20.02.2024 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви.
Тому, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на його користь (ст.62 Конституції України), суддя дійшов висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч.5 ст.126, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва