Справа №464/7291/23
пр № 2/464/356/24
26 березня 2024 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Мичка Б.Р.
секретаря судових засідань Севери Ю.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 06.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить витребувати в МОНО банку( "АТ "Універсал банк") та АТ "ОТП БАНК" інформацію про наявність у ОСОБА_2 банківських рахунків, а також рух коштів по цих банківських рахунках з 01.01.2022 по 25.03.2024 року.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечив задоволенню клопотання, його представник вказала, що зазначене клопотання є недоцільним, тому просила відмовити у задоволенні такого.
Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, суд приходить до наступного.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як вбачається із вказаного клопотання у представника позивача є об'єктивні перешкоди у можливості подати суду заявлені докази самостійно. В свою чергу, витребування відповідних доказів судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об'єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у МОНО банку ("АТ "Універсал банк"), м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 інформацію про наявність у ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських рахунків в МОНО банку ("АТ "Універсал банк"), а також рух коштів по цих банківських рахунках з 01.01.2022 по 25.03.2024 року.
Витребувати у АТ "ОТП БАНК", м.Київ- 33 вул.Жилянська, 43, інформацію про наявність у ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських рахунків в АТ "ОТП БАНК", а також рух коштів по цих банківських рахунках з 01.01.2022 по 25.03.2024 року.
Копію ухвали надіслати МОНО банку ("АТ "Універсал банк"), м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 та АТ "ОТП БАНК", м.Київ-33 вул.Жилянська, 43 для виконання.
Роз'яснити представникам МОНО банку ("АТ "Універсал банк") та АТ "ОТП БАНК", що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.Р. Мичка