Ухвала від 26.03.2024 по справі 388/2324/23

справа № 388/2324/23

провадження № 1-кп/388/51/2024

УХВАЛА

26.03.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за № 12023120000000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за № 12023120000000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження призначене у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 26.03.2024.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом, неодноразововоєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на час постановлення ухвали.

Відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Крім того, за правилами ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, територіальну віддаленість та беручи до уваги впровадження воєнного стану, суд констатує наявність необхідних та достатніх підстав для проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 7, 21, 28, 336 КПК України, -

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за № 12023120000000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 26.03.2024 здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого, та засобами електронного зв'язку Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
117923291
Наступний документ
117923293
Інформація про рішення:
№ рішення: 117923292
№ справи: 388/2324/23
Дата рішення: 26.03.2024
Дата публікації: 28.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Долинський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.04.2025)
Дата надходження: 21.11.2023
Розклад засідань:
23.11.2023 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
22.12.2023 11:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
10.01.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
08.02.2024 12:45 Долинський районний суд Кіровоградської області
08.02.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
27.02.2024 13:30 Долинський районний суд Кіровоградської області
27.02.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
12.03.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
26.03.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
10.04.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
25.04.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
08.05.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
15.08.2024 11:00 Кропивницький апеляційний суд
15.10.2024 11:00 Кропивницький апеляційний суд
13.11.2024 14:20 Кропивницький апеляційний суд
10.12.2024 14:20 Кропивницький апеляційний суд
04.02.2025 11:00 Кропивницький апеляційний суд
04.03.2025 14:30 Кропивницький апеляційний суд
02.04.2025 14:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КНУРОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КНУРОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
адвокат:
Іванюк Олександр Олександрович
законний представник неповнолітнього:
Індюченко Єлизаве
Індюченко Єлизавета Андріївна
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Демчук Юлія Валеріївна
Прокопенко Олександр Сергійович
Спивак Вікторія Анатоліївна
Співак Вікторія Анатоліївна
обвинувачений:
Ведмідь Олексій Васильович
потерпілий:
Батрак Валентина Миколаївна
Величко Анастасія Антонівна
Гакун Євген Анатолійович
Ільїн Павло Григорович
Ільїна Людмила Григорівна
Індюченко Поліна Дмитрівна
Киричок Сергій Володимирович
Клюй Василь Васильович
Клюй Світлана Юріївна
КУца Тетяна Володимирівна
Лобода Єлизавета Дмитрівна
Москалець Тетяна Миколаївна
Нікішенко Жанна Василівна
Пелипенко Анастасія Олександрівна
Познанська Ірина Олександрівна
Прокопенко Злата Олександрівна
Прокопенко Руслана Юріївна
Рогожина Олена Анатоліївна
Романюк Марина Вікторівна
Соловйов Роман Федорович
представник потерпілого:
Ільків Микола Миколайович
Малиця Юрій Михайлович
Мельниченко Юрій Васильович
Сінцова Тетяна Володимирівна
Суботін Геннадій Геннадійович
прокурор:
Кіровоградська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ОЛЕКСІЄНКО ІРИНА СЕРГІЇВНА
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
цивільний відповідач:
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофлот Дніпро"
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", цивільн