Справа № 157/599/23
Провадження №1-кп/157/31/24
24 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021030530000295 від 04.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.
Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого, та в завідомо залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Підготовче судове засідання на цей час не проведене у зв'язку з неявкою ОСОБА_4 до суду. Зібрано достатньо доказів про причетність обвинуваченого до вчинення двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином. Фактичні обставини кримінальних правопорушень, про які зазначено у клопотанні, а також суворість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час відсутній за місцем свого постійного проживання, місцезнаходження його не було відоме, а тому судові повістки про його виклик не вручено. В судові засідання останній з 17 жовтня 2023 року жодного разу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вважає, що обвинувачений активно переховується від суду з метою ухилення від відповідальності, чим перешкоджає кримінальному провадженню. Всі вказані факти свідчать про небажання ОСОБА_4 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м'які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.
Про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння, транспортним засобом на іноземній реєстрації і не зареєстрованим відповідно до чинного законодавства України, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій. Про наявність ризику переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності свідчить той факт, що обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце події, у нього в примусовому порядку відбирались зразки для експертного дослідження.
Прокурор зазначає, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, пов'язаного із залишенням місця події, що дає підстави вважати, що обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно обвинуваченого тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов'язків, передбачених ст. 194 КЛІК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з підстав, які зазначені вище. За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Свою неявку в судові засідання пояснив тим, що перебував на заробітках у Київській області, а судові виклики за місцем його проживання отримували його батьки, з якими він не спілкується.
Захисник ОСОБА_5 також вважає, що більш м'який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потерпілі на розгляд клопотання не з'явилися.
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів проти життя та здоров'я особи та проти безпеки руху й експлуатації транспорту, за скоєння останнього передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
У ході підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_4 у призначене на 17 жовтня 2023 року судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце їх проведення (повістка повернулась за відсутності його за місцем проживання). У зв'язку з цим на підставі ухвали Камінь-Каширського районного суду від 17 жовтня 2023 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та на час проведення якого судове провадження зупинено. На виконання ухвали суду 18 грудня 2023 року від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що місце перебування ОСОБА_4 встановлено та зобов'язано з'явитися до суду. На підставі отриманих матеріалів ухвалою суду від 09 січня 2024 року судове провадження відновлено та призначено судове засідання. Однак, у жодне з призначених судових засідань обвинувачений не з'явися, згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та його місце перебування невідоме.
На підставі ухвали Камінь-Каширського районного суду від 19 лютого 2024 року було знову оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час проведення якого судове провадження зупинено, а також надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наведене свідчить про наявність передбаченого ст. 177 КПК України ризику ухилення обвинуваченого від суду, що є підставою для застосування до нього запобіжного заходу.
Аналіз доданих до клопотання матеріалів вказує на те, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та потягне наслідки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Проаналізувавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з положень статей 177, 178, 194 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які є нетяжким та тяжким злочинами, відсутність міцних соціальних зв'язків у місці його постійного проживання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вказаних вище ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за судовим викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 23 березня до 21 травня 2024 року включно.
Визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA278201720355279002000002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до суду за судовим викликом;
2) не відлучатися з с. Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1