25 березня 2024 року
м. Київ
справа № 260/3197/23
адміністративне провадження № К/990/10959/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №260/3197/23 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» про стягнення податкового боргу,
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024, задоволено позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» про стягнення податкового боргу в розмірі 96997,65 грн. Справа розглядалася у порядку загального позовного провадження.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №260/3197/23, касаційне провадження №К/990/10959/24.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
08.03.2024 до Верховного Суду вже надходила касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №260/3197/23 (касаційне провадження №К/990/9191/24).
Подання двох подібних за змістом касаційних скарг скаржником не обґрунтовано.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи аналогію процесу, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №260/3197/23 (касаційне провадження №К/990/10959/24) необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №260/3197/23 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяІ.А. Васильєва