Ухвала від 25.03.2024 по справі 140/24203/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/24203/23 пров. № А/857/2145/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі № 140/24203/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО ОІЛ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішенння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО ОІЛ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішенння.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 03.01.2024 року.

Апеляційну скаргу подано 15 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована тим, що скаржник немає коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, вказані підстави, на думку апеляційного суду, є неповажними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, скільки обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який момент поки у нього з'явиться відповідна можливість. У іншому випадку буде порушено принцип правової визначеності щодо судового рішення, яке набрало законної сили.

Подання відповідачем апеляційної скарги через три місяці після проголошення судового рішення не може бути виправдане відсутністю коштів на сплату судового збору.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідач подав повторно апеляційну скаргу через 11 днів після повернення первинної апеляційної скарги і без сплати судового збору.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Головного управління ДПС у Волинській області від 15.03.2024.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі № 140/24203/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО ОІЛ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішенння - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор

Попередній документ
117922483
Наступний документ
117922485
Інформація про рішення:
№ рішення: 117922484
№ справи: 140/24203/23
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 28.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.06.2024)
Дата надходження: 23.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішенння
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ПЛАХТІЙ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДРО ОІЛ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністью "Квадро Оіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДРО ОІЛ"
представник скаржника:
Годунко Марія Федорівна
Каленюк Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М