про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
25 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 604/210/22 пров. № Н-СК-А/857/11085/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №604/210/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради Тернопільської області про скасування постанови,
20.03.2024 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року у справі №604/210/22 за нововиявленими обставинами, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 9 статті 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджене рішенням Вищої Ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.
Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Оскільки заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №604/210/22 подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути подану вище вказану ОСОБА_1 заяву в електронній формі.
З Єдиного державного реєстру судових рішень, а також комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” видно, що у березні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради Тернопільської області, в якому просив скасувати постанову №52 від 17 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду апелянт просив скасувати оскаржене рішення суду від 05.05.2022 року та прийняти нову постанову суду про задоволення скарги в повній мірі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року в адміністративній справі №604/210/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради Тернопільської області про скасування постанови - залишено без змін.
Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №604/210/22, дослідивши матеріали електронної справи, які стосуються розглядуваного питання та можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про повернення вказаної заяви з наступних підстав.
Як визначено частиною першою статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Положеннями статті 361 КАС України) встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (частина 2 статті 361 КАС України).
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України.
Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення розглядається судом апеляційної інстанції лише в тих випадках, коли цим судом змінено або скасовано рішення суду першої інстанції.
Тобто, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить звертатися до того суду, який першим ухвалив судове рішення без урахування обставин, які заявник вважає нововиявленими.
Із заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами видно, що заявник просить переглянути саме рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022 у справі №604/210/22 за нововиявленими обставинами.
Судовим рішенням, яким закінчено розгляд цієї справи, тобто вирішено спір по суті позовних вимог, є рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022, яке набрало законної сили після його перегляду в апеляційному порядку, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана із порушенням порядку, що встановлений статтею 365 КАС України.
Правові наслідки порушення такого порядку глава 3 Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розділу ІІІ КАС України не визначає, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, що не дає можливості їх розглянути.
Відповідності до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявникові без розгляду.
Керуючись статтями 18, 248, 167, 328, 361, 362, 365 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року у справі №604/210/22 за нововиявленими обставинами - повернути заявникові без розгляду.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Підволочиського районного суду Тернопільської області для приєднання до матеріалів справи №604/210/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль