26 березня 2024 р. Справа № 480/7781/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Петрищева О.О.,
представника відповідача-2 - Ричкаля С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,-
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій позивач просить:
1) визнати протиправними та скасувати постанов старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Ясенок І.Ю. від 23.03.2020 року №39091609 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 81 680,21 грн. та від 23.03.2020 року №20379630 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 55 609,19грн.;
2) визнати протиправними та скасувати постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ричкаля С.П. від 16.12.2020 року №63947797 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 81680,21грн. виконавчого збору та від 16.12.2020 року №63947462 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 55609,19грн.виконавчого збору.
До позову представником позивача було додано заяву про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023, позовну заяву повернуто позивачу. Втім постановою Верховного Суду від 25.01.2024 ухвалу першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначено на 29.02.2024.
Крім того, вказаною ухвалою було витребувано у відповідачів додаткові докази у справі та ухвалено вирішити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду під час розгляду справи по суті (т.1 а.с.143-144).
Ухвалою суду від 29.02.2024 за клопотаннями представників відповідачів судове засідання відкладено на 12.03.2024 (т.1, а.с.180), а засідання 12.03.2024 перенесено на 25.03.2024 у зв'язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги у Сумській області, що тривала з 08:49год. по 13:46год. (т.2 а.с.19).
12.03.2024 на виконання вимог ухвали суду відповідачем подано копії матеріалів виконавчих проваджень, після надання яких головуючим суддею Шевченко І.Г. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка вмотивована тим, що при вирішенні питання щодо своєчасного звернення позивача з цим позовом до суду та наявності підстав для поновлення такого строку може виникнути необхідність у дослідженні наданих відповідачем матеріалів виконавчих проваджень. Окремі документи в таких матеріалах виконавчих проваджень підписано в.о. заступником начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тимофєєвою Тетяною, з якою суддя Шевченко І.Г. протягом тривалого часу перебуває у дружніх стосунках, що, у свою чергу, може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду цієї справи.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що під час вирішення питання щодо поновлення позивачу строку на звернення до суду з цим позовом, може виникнути необхідність у дослідженні документів за підписом в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тимофєєвої Тетяни, дружні стосунки головуючого судді у справі з якою можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду цієї справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про самовідвід судді у адміністративній справі №480/7781/23 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанов - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя І.Г. Шевченко