Справа № 420/3237/24
26 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 30 січня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з компенсацією втрати частини доходу за весь період невиплати пенсії у встановленому Законом розмірі.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року позов залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
В ухвалі суду від 05.02.2024 року позивачу було, зокрема, зазначено, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з компенсацією втрати частини доходу за весь період невиплати пенсії у встановленому Законом розмірі.
Однак, позивачка не вказує бездіяльність щодо не здійснення перерахунку розміру її пенсії саме за який період вона вважає протиправною, так само як і не вказує, за який період вона вважає відповідач зобов'язаний перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з компенсацією втрати частини доходу за весь період невиплати пенсії у встановленому Законом розмірі.
Таким чином, позивачці необхідно уточнити позовні вимоги та викласти їх у відповідно до ст.5 КАС України.
Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
На виконання ухвали суду від 05.02.2024 року представником позивачки надано до суду 16.02.2024 року уточнену позовну заяву (вхід. № ЕС/6940/24).
У період з 19 лютого 2024 року по 23 лютого 2024 року суддя Стефанов С.О. перебував у щорічній відпустці.
В мотивувальній частині уточненої позовної заяви, представник позивачки, зокрема, зазначив: «На виконання ухвали від 05.02.2024 року повідомляю наступне. З метою перешкоджання відновленню порушених прав щодо пенсіонерів, що постійно проживають за межами України керівником ПФУ надано вказівку територіальним органам не здійснювати перерахунок пенсії пенсіонерам, що постійно проживають за межами України. Такий перерахунок (масовий перерахунок) здійснюється щороку всім пенсіонерам відповідно Закону незалежно від того, чи особа проживала постійно, чи виплату пенсії поновлено за рішенням суду. Якщо рішенням суду зобов'язано поновити виплату пенсії з 07.10.2009 року, то управління має перерахувати розмір пенсії з дати припинення по 07.10.2009 року на підставі документів пенсійної справи, перерахувати розмір з 07.10.2009 року по дату фактичної виплати та здійснювати перерахунок пенсії в подальшому по життєво. Навіть за відсутності в судовому рішенні зобов'язання перерахувати розмір пенсії відповідач зобов'язаний самостійно здійснити такий перерахунок.».
Натомість в прохальній частині уточненої позовної заяви позивачка заявляє наступні вимоги:
- взнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з компенсацією втрати частини доходу за весь період невиплати пенсії у встановленому Законом розмірі.
Таким чином в уточненій позовній заяві, позивачка, знову ж таки, не вказує бездіяльність щодо не здійснення перерахунку розміру її пенсії саме за який період вона вважає протиправною, так само як і не вказує, за який період вона вважає відповідач зобов'язаний перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з компенсацією втрати частини доходу за весь період невиплати пенсії у встановленому Законом розмірі.
Таким чином, позивачці необхідно уточнити позовні вимоги та викласти їх у відповідно до ст.5 КАС України.
Ухвалою судді від 26 лютого 2024 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Документ в електронному вигляді «Ухвала без руху (продовження строку)» від 26.02.2024 року по справі № 420/3237/24 (суддя Стефанов С.О.) було надіслано одержувачу - представнику позивача ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 26.02.2024 року 23:19 год.
Станом на 26 березня 2024 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача та його представника не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов