Справа № 420/8285/24
26 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 12, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 14 березня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Одеській області №373 від 10.02.2024 року, в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області;
2. Визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Одеській області №208 о/с від 16.02.2024 року по особовому складу, згідно якого, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), капітана поліції ОСОБА_1 (0129043) заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області;
3. Поновити ОСОБА_1 (0129043) на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області;
4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 лютого по день поновлення на роботі;
5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (на користь ОСОБА_1 витрати із сплати правничої допомоги.
6. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області суми середнього заробітку за період вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з березня 2019 року він працював у лавах Національної поліції України на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення № 2 Одеського районного управління №2 Національної поліції в Одеській області. Дисциплінарних стягнень не мав. 27 січня 2024 року за відомостями позивача , відносно нього інспектором взводу №2 роти №6 УПП ст. лейтенантом ОСОБА_2 було протиправно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУаАП.
На даний час справа розглядається Малиновським районним судом м. Одеси (головуючий судді Плавич І.В.). Позивач заперечує скоєння адміністративного правопорушення та доводить свою невинуватість у суді. З 27 січня 2024 року по 29 лютого 2024 року позивач не працював та офіційно знаходився на лікуванні.
29 лютого 2024 року позивач дізнався, що на підставі наказу ГУНП в Одеській області № 208 о/с від 16 лютого 2024 року його звільнено зі служби в поліції за п. 6 частини першої статті 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби). Даний наказ прийнято на підставі наказу ГУНП в Одеській області №373 від 10 лютого 2024 року.
Відповідач прийняв наказ №373 від 10 лютого 2024 прийнятий за наслідками службового розслідування проведеного за наказом відповідача № 239 (зі змінами внесеними наказом ГУНП в Одеській області від 05.02.2024 року №319 ) і він похідний від наказу №208 від 16 лютого 2023 року в частині, що стосується позивача і є протиправним.
Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано заяву (вх.№10725/24 від 14.03.2024) про забезпечення доказів у якій позивач просить суд допитати в якості свідків по справі наступних громадян: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ) та витребувати у відповідача посвідчену копію службового розслідування щодо позивача та/або оглянути у судовому засіданні його оригінал.
19.03.2024 ухвалою судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вх.№10725/24 від 14.03.2024).
19.03.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
20.03.2024 до канцелярії суду (вхід. №ЕС/11621/24) надійшла заява представника позивача - адвоката Карпова Ігора Олександровича, про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді від 19.03.2024.
Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява наразі відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області:
- матеріали службового розслідування за наслідками якого прийнято наказ №373 від 10.02.2024 та наказ №208о/с від 16.02.2024;
- довідку про середню заробітну плату позивача за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю у якому її було звільнено, визначеної відповідно до приписів Порядку №100, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року із зазначенням розрахунку визначення середньоденної (годинної) заробітної плати позивача.
У зв'язку з відсутністю в Одеському окружному адміністративному суді 25.03.2024 електропостачання, ухвала постановлена 26.03.2024.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262, 295 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області:
- матеріали службового розслідування за наслідками якого прийнято наказ №373 від 10.02.2024 та наказ №208о/с від 16.02.2024;
- довідку про середню заробітну плату позивача за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю у якому її було звільнено, визначеної відповідно до приписів Порядку №100, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року із зазначенням розрахунку визначення середньоденної (годинної) заробітної плати позивача.
Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА