Справа № 420/4252/24
26 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТОЛ" (вул.Дальницька, 43/15, м. Одеса, 65005) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТОЛ" до Головного управління ДПС в Одеській області за результатом якого позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.01.2024 року №10442827/32178897;
зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІТОЛ» та зареєстровану у контролюючому органі 22.01.2024 року за № 9005585959;
стягнути у примусовому порядку з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; Код ЄДРПОУ ВП: 44069166) на користь ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІТОЛ» (місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 43/15; код ЄДРПОУ 32178897) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.01.2024 року ТОВ «ВІТОЛ» керуючись положеннями розділу «Таблиця даних платника податку» Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, підготувало та подало на врахування до Головного управління ДПС B Одеській області Таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована у контролюючому органі 22.01.2024 року за №9005585959. Втім, 25.01.2024 року через електронний кабінет платника податків Позивач отримав рішення «про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість» від 25.01.2024 року №10442827/32178897, згідно з яким, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 22.01.2024 р. за №9005585959, прийнято рішення про її неврахування. Позивач вважає зазначене рішення необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства та за його скасуванням звернувся до суду.
Ухвалою суду 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).
Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти задоволення позову зазначивши, що комісією регіонального рівня 25.01.2024 року прийнято рішення №10442827/3217897 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, в зв'язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п.13 Порядку. А отже, оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.
У відповіді на відзив позивач наполягав на задоволенні позову з обставин зазначених у позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.
Судом встановлено, що 22.01.2024 року ТОВ «ВІТОЛ» керуючись положеннями розділу «Таблиця даних платника податку» Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, підготувало та подало на врахування до Головного управління ДПС B Одеській області Таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована у контролюючому органі 22.01.2024 року за №9005585959.
Згідно з Таблицею, Позивач надав інформацію про товар, що на постійній основі закупляється та постачається контрагентам ТОВ «ВІТОЛ», зокрема вказано наступне:
Позивач здійснює закупівлю та продаж товару за видом економічної діяльності (КВЕД) 46.90, а саме: товару за кодами УКТЗЕД 4205009000 (Інші вироби з натуральної або композиційної шкіри), 310000000 (Таблички з назвами, найменуваннями, адресами та аналогічні таблички, цифри, літери та інші символи з недорогоцінних металів, крім виробів товарної позиції 9405), 8508110000 (Пилососи потужністю не більш як 1 500 Вт та які мають мішок для збору пилу або інший пилозбірник об'ємом не більш як 20 л).
Разом з Таблицею також надавались наступні документи:
- пояснення до таблиці даних платника податку на додану вартість вих.№22/01-1 від 22.01.2024 року, які містять опис виду діяльності Позивача, посилання на податкову та іншу звітність Позивача, зокрема: описано яку діяльність веде Позивач, де зберігає товар та де веде свою діяльність, які основі контрагенти є у Позивача, як та на підставі чого здійснюється транспортування товару, на підставі яких господарських документів закуповується та реалізується товар згідно з кодами УКТЗЕД, що вказані в Таблиці, скільки нараховано та сплачено податкових зобов'язань Позивача з податку на прибуток, податку з єдиного внеску, податку на додану вартість, описане майно, що наявне та використовується Позивачем у своїй діяльності з посиланням на оборотно-сальдові відомості бухгалтерського рахунку №10, тощо;
- на підтвердження придбання продукції: договори постачання з основними контрагентами Позивача (ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН», ТОВ «АВТОЖЕНЕВА»), рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання- передачі товарів, оприбуткування товарів на склад покупця, податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію, а також документи на підтвердження оплати придбаної продукції (банківські виписки);
- на підтвердження подальшого продажу продукції: договори постачання, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та документи на підтвердження оплати придбаної продукції (банківські виписки);
- на підтвердження «реальності» господарської діяльності Позивача: штатні розписи, накази на директора та комірника, посадові інструкції комірника та його помічника, договори оренди складських приміщень (з ТОВ «ФЛАНКЕР», ТОВ «МЕТР-1»), договори перевезення вантажів автомобільним транспортом (з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 ), інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості;
- на підтвердження належного ведення податкової звітності: фінансова звітність малого підприємства, повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність Форми 20-ОПП, податкова декларація з ПДВ, податкова декларація з податку на прибуток підприємства, об'єднана звітність «Податковий розрахунок сум доходу», нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
Відповідно до квитанції № 2 документ прийнято 22.01.2024 року та в розділі «Виявлені помилки» зазначено: Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 22.01.2024 р. за № 9005585959 не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.
25.01.2024 року через електронний кабінет платника податків Позивач отримав рішення «про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість» від 25.01.2024 року №10442827/32178897, згідно з яким, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 22.01.2024 р. за №9005585959, прийнято рішення про її неврахування.
Підставою неврахування Таблиці вказано пункт «інше», а саме: «п.14 Постанови 1165, зі змінами таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на додаткову та іншу звітність платника податку».
Вважаючи рішення «про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість» від 25.01.2024 року №10442827/32178897 протиправним позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165), яка набрала чинність 01.02.2020 року.
Порядок визначає, зокрема, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Вказаним Порядком регламентовано не тільки питання складу комісії, а питання порядку прийняття нею рішень та їх оформлення.
Згідно з п.25, п.26, п.27 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, ПКУ та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.
Відповідно до п.4 Порядку розгляду скарг щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних - не підлягають адміністративному оскарженню рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, оскаржені платником податку в судовому порядку.
Таким чином, Комісія є спеціальним суб'єктом, уповноваженим на прийняття відповідних рішень (таке рішення не уповноважено приймати ГУ ДФС як суб'єкт владних повноважень та його керівники як посадові особи) і такі рішення оскаржуються в судовому порядку.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.
Пунктом 61.1 ст.61 ПКУ визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.61.1.2п. 61.1 ст.61 ПКУ).
Порядок збору податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючими органами встановлений статями 72,73 ПКУ. Відповідно до ст.74 ПКУ податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Розділ V ПК України регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об'єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено право платника податку має подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). Пунктом 13 визначені відомості, які повинні бути зазначені у таблиці даних платника податку.
Згідно з п.14 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Відповідно до пунктів 15,15 Порядку таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу (додаток 6).
Пунктом 17 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Згідно з додатком 6, яким встановлена форма рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та зазначено, що рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Комісією у рішенні від 25.01.2024 року №10442827/32178897 вказано про прийняття комісією ГУ ДПС рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав: інше: «п.14 Постанови 1165, зі змінами таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на додаткову та іншу звітність платника податку».
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Дослідивши рішення від 25.01.2024 року №10442827/32178897 суд дійшов висновку про його протиправність у зв'язку з невмотивованістю, не відображення яка саме виявлена невідповідність визначення платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.
В свою чергу, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Оскільки збір податкової інформації відповідно до ст.72 ПКУ є різноманітним та сама інформація є великою, зазначення в рішенні Комісії як підстави його прийняття невідповідність визначення платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, така інформація повинна бути чітко зазначена в прийнятому рішення.
Відсутність такої інформації ставить платника податків у правову невизначеність, позбавляє права навести більш аргументів правомірності своїх дій та спростувати висновки рішення контролюючого органу.
Крім того, ч.2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У відзиві не наведено жодного конкретного доказу правомірності прийнятого рішення та доказів наявності підстави, яка зазначена у вказаному рішенні.
Крім того, суд не приймає доводи відповідача, викладені у відзиві, оскільки відповідач зазначає про правомірність прийняття оскаржуваного рішення прийнятого з іншої підстави, а саме виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення від 25.01.2024 року №10442827/32178897, останнє прийнято з іншої підстави.
Статтею 21 ПКУ встановлені обов'язки і відповідальність посадових та службових осіб контролюючих органів. Посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Прийняте Комісією ГУ ДПС рішення суттєво порушує права позивача, оскільки встановлене Порядком №1165 право суб'єкта господарювання подати таблицю даних платника податку на додану вартість та її врахування забезпечує такому суб'єкту господарювання безумовну реєстрацію поданої ним податкової накладної.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.01.2024 року №10442827/32178897.
Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІТОЛ» та зареєстровану у контролюючому органі 22.01.2024 року за № 9005585959, суд зазначає наступне.
Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків Державної податкової служби України від 25.01.2024 року №10442827/32178897, тому відповідача слід зобов'язати врахувати подану позивачем таблицю даних.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТОЛ" (вул. Дальницька, 43/15, м. Одеса, 65005) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.01.2024 року №10442827/32178897.
Зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) врахувати таблицю даних платника податку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ» (адреса: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15, код ЄДРПОУ: 32178897) та зареєстровану у контролюючому органі 22.01.2024 року за № 9005585959.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ» (адреса: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15, код ЄДРПОУ: 32178897) судові витрати з судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С. Єфіменко