26 березня 2024 р. № 400/2951/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек", вул. Центральна, 1,Галицинове,Миколаївський район, Миколаївська область,57286,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2021 № 264414290707,
Товариство з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2021 №264414290707.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що до проведення фактичної перевірки платник податків ревізорів не допустив у зв'язку з незаконністю та необґрунтованістю наказу, який оскаржено позивачем до суду. Незважаючи на недопуск до перевірки та оскарження наказу, посадовими особами відповідача складено акт фактичної перевірки. Відповідачем було проведено не фактичну, а камеральну перевірку, що свідчить про порушення порядку проведення перевірок, внаслідок чого перевірка є протиправною. Позивач, придбаваючи пальне для заправки транспортних засобів, задіяних при виконанні перевезень на користь замовників автопослуг, здійснював зберігання пального виключно в паливних баках транспортних засобів. Фактична поставка нафтопродуктів від ТОВ «Кворум-Нафта» відбулась на адресу розташування акцизного складу покупця, що свідчить про відсутність порушення з боку позивача. ТОВ «Кворум-Нафта» при складанні та реєстрації акцизних накладних вказав невірну адресу місця зберігання пального, вказавши податкову адресу позивача, замість адреси розташування акцизного складу. ТОВ «Фірма «Фідея», ТОВ «Мрія-83» при складанні та реєстрації акцизних накладних вказали невірну адресу місця зберігання пального, вказавши адресу гаражування автотранспорту позивача, замість адреси розташування акцизного складу. Помилка в адресі виявлена і щодо ТОВ «Альянс Енерго Трейд», ПП «Карго Оіл», ТОВ «Оранж Ел Пі Джі». Висновок відповідача щодо зберігання позивачем пального у двох місцях зберігання без наявності ліцензії на право зберігання пального є протиправним та необґрунтованим. Акцизні накладні, в яких постачальниками допущені неточності в адресах місць зберігання пального, що не є первинними документами, а також підлягають коригуванню, не є належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог законодавства у сфері обігу пального. Оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідачем 04.06.2021 р. подано відзив на позов, відповідно до якого в наказі про проведення перевірки наведено підставу для її призначення. Позивачем отримано ліцензію на право зберігання пального за адресою: вул. Курортна, 1/б, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область. Згідно єдиного реєстру акцизних накладних (далі - ЄРАН) з 01.04.2020 р. по 15.02.2021 р. здійснено операції з реалізації постачальниками нафтопродуктів на адресу вул. Степова, 1/2, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область та вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область. Позивач не надав документів щодо отримання, оприбуткування та використання отриманого дизельного палива.
Ухвалою від 30.06.2021 р. (суддя Брагар В.С.) зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/946/21.
Розпорядженням в.о. керівника апарату від 25.03.2022 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.
Справу прийнято до свого провадження ухвалою від 20.04.2022 р.
Ухвалою від 04.01.2024 р. поновлено провадження у справі.
За клопотанням представника позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
Позивач має ліцензію на право зберігання пального терміном дії з 10.04.2020 р. по 10.04.2025 р., в якій адресою місця зберігання зазначено: Україна, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Курортна, 1/Б. загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального - 25000 л.
10.02.2021 р. у зв'язку з наявною інформацією про отримання через пересувні акцизні склади значних обсягів пального з доставкою без реєстрації акцизних складів відсутності ліцензій на право оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі п.п.80.2.2., п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України винесено наказ №173-П «Про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТК «Логітек».
Відповідно до направлень на перевірку від 11.02.2021 р. №303/14-29-07-10 і №304/14-29-07-10 посадові особи ГУ ДПС прибули для проведення фактичної перевірки за місцезнаходженням позивача.
Посадовими особами були пред'явлені документи, що посвідчують особи посадових осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області, а також копія наказу про проведення фактичної перевірки, направлення на перевірку ОСОБА_1 (керівнику товариства), який ознайомився з вказаними документами та відмовився розписатися у зазначених документах, у зв'язку з чим було складено акт про відмову від підпису у направленнях на перевірку від 15.02.2021 р. №165/14-29-07-07/ НОМЕР_1 .
Після складання акту, про відмову від підпису у направленні на перевірку, посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочато проведення фактичної перевірки на ТОВ ТК «Логітек».
25.02.2021 р. складено акт фактичної перевірки № 1762/14/29/7/39881453, в якому зафіксовано порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального» (далі - Закон №481), а саме: зберігання пального без наявності ліцензії за адресами:
вул. Степова, 1/2. с. Галицинове, Миколаївська область;
вул. Центральна. 1, с. Галицинове. Миколаївська область.
31.03.2021 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 264414290707, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1000000,00 грн.
Наказ про призначення фактичної перевірки позивач оскаржив до суду.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 р. по справі № 400/946/21 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.02.2021 р. № 173-П.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 р. провадження у справі № 400/946/21 закрито.
Обґрунтовуючи порушення відповідачем порядку проведення перевірки, позивач посилається на те, що в наказі на перевірку відсутні будь-які посилання на повідомлення/інформацію про порушення позивачем законодавства чи інші підстави, що спричинили необхідність призначення фактичної перевірки.
Суд виходить з того, що п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до вимог п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Підстави визначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями ст.80 Податкового кодексу України.
Як вбачається з наказу №173-П від 10.02.2021, в основу проведення фактичної перевірки позивача покладено п.п.80.2.2, 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України на підставі інформації з внутрішніх та зовнішніх джерел, а саме: згідно інформаційних баз ДПС України, TOB ТК «Логітек» за період з 01.04.2020 по 09.04.2020 отримало з пересувних акцизних складів дизельне паливо на загальний обсяг пального 31248,94 л. Разом з тим, ліцензія на право зберігання пального була отримана платником 10.04.2020 по місцю зберігання: вул. Курортна, буд.1/б, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область. Зокрема, згідно з акцизною накладною від 03.04.2020 №13 ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» відвантажило пальне ТОВ ТК «ЛОГІТЕК» за адресою: вул. Степова, буд,1/2, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, в обсязі 10309,03 л, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
За змістом п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Отже, виходячи з викладеного, отримання в установленому законодавством порядку інформації від державного органу, яка свідчить про можливі (імовірні) порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи, має наслідком ініціювання цим органом фактичної перевірки.
Фактична перевірка позивача призначена також на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, з метою здійснення функцій визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
За змістом п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
З аналізу норм п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України вбачається, що в даному підпункту поєднано дві окремі підстави для призначення проведення фактичної перевірки, а саме: першою підставою є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового платниками податків, обладнання акцизних складів та/або (самостійно, незалежною від першої) підставою є здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Тобто, норма цього підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України №481, п.п. 191.1.14, 191.1.16, 191.1.17 п.191 ст.191 Податкового кодексу України покладені на ГУ ДПС у Миколаївській області.
Матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами відповідача були пред'явлені документи, що посвідчують особи посадових осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області, а також копія наказу про проведення фактичної перевірки, направлення на перевірку ОСОБА_1 (керівнику товариства), який ознайомився з вказаними документами та відмовився розписатися у зазначених документах, у зв'язку з чим було складено акт про відмову від підпису у направленнях на перевірку від 15.02.2021 р. №165/14-29-07-07/ НОМЕР_1 .
Після складання акту, про відмову від підпису у направленні на перевірку, посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочато проведення фактичної перевірки на ТОВ ТК «Логітек».
З огляду на викладене, аргументи позивача щодо порушення відповідачем порядку проведення перевірки не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.
Щодо суті виявленого порушення суд виходить з того, що за визначенням ст.1 Закону № 481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.
Відповідно до п.п. 14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, реалізація пального для цілей розділу VI Податкового кодексу України «Акцизний податок» - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального з переходом права власності на таке пальне чи без такого переходу, за плату чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пресувального: до акцизного складу; до акцизного складу пресувального; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.
У відповідності до п.231.1 ст.231 ПК України, платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
Згідно вимог п.231.3 ст.231 Податкового кодексу України, акцизна накладна складається платником податку в день ввезення на митну територію України пального або спирту етилового чи в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.
Перевіркою встановлено, що позивачем отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою зберігання: вул. Курортна, 1/6, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область.
Згідно з ЄРАН, з 01.04.2020 по 15.02.2021 здійснено операції з реалізації (відпуску, відвантаження) постачальниками нафтопродуктів на адресу місця зберігання ТОВ ТК «Логітек» - вул. Степова буд. 1/2, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, пального, без наявності у TOB ТК «Логітек» ліцензії на право зберігання пального за вказаною адресою.
Так, згідно акцизних накладних форми «П» від 03.04.2020 та від 09.04.2020, постачальником пального ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» з пересувного акцизного складу, отримувачу TOB ТК «Логітек» фізично відвантажене пальне у кількості - 10309,03 л (від 03.04.2020) та 13460,89 л (09.04.2020) за адресою місця зберігання: вул. Степова, 1/2, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область.
Всього за період з 01.04.2020 по 15.02.2021 згідно ЄРАН встановлено тридцять п'ять випадків здійснення операцій з реалізації постачальниками на адресу місця зберігання ТОВ ТК «Логітек» вул. Степова буд.1/2, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, пального загальним обсягом 370332,67 л, без наявності ліцензії на право зберігання пального.
За період з 01.04.2020 по 15.02.2021 згідно ЄРАН встановлено випадки здійснення операцій з реалізації постачальниками на адресу місця зберігання ТОВ ТК «Логітек» вул. .Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, нафотопродуктів, без наявності ліцензії на право зберігання пального.
Так, згідно акцизних накладних форми «П» від 29.04.2020 постачальником пального ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» з пересувного акцизного складу, отримувачу ТОВ ТК «Логітек» фізично відвантажене пальне у кількості - 20326,96 л за адресою місця зберігання: вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область.
Всього за період з 01.04.2020 по 15.02.2021 згідно ЄРАН встановлено тридцять п'ять випадків здійснення операцій з реалізації постачальниками на адресу місця зберігання ТОВ ТК «Логітек» вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, пального загальним обсягом 95286,15 л, без наявності ліцензії на право зберігання пального.
Оскільки в усіх акцизних накладних вказаний опис пального згідно з УКТЗЕД - важкі дистиляти (газойлі), із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД- 2710194300, які зазначені у переліку підакцизних товарів у п.п. 215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, то такі товари в розумінні Податкового кодексу України і Закону №481 є пальним, на зберігання якого потрібно мати відповідні ліцензії на кожне місце зберігання пального.
Таким чином, відповідач дійшов висновку, що на порушення вимог частини першої статті 15 Закону №481 ТОВ ТК «Логітек» здійснювало зберігання пального з 01.04.2020 по 15.02.2021 у двох місцях зберігання, а саме: вул. Степова, 1/2, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область та вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, без наявності ліцензії на право зберігання пального.
Поряд з цим, ТОВ ТК «Логітек» ні до перевірки, ні до заперечень не надало документів, щодо отримання, оприбуткування та використання отриманого дизельного палива, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахунку 203 «Паливо», видаткові накладні та отримання ПММ, акти приймання-передачі ПММ, акти оприбуткування, карти складського обліку щодо обліку та руху ПММ, лімітно-забірні відомості, заправні відомості, облікові (дорожні) листи, акти списання, тощо.
Також TOB ТК «Логітек» не надано документів (договорів, актів приймання- передачі) щодо відповідального зберігання іншими суб'єктами господарювання придбаного пального. Згідно даних ЄРПН не встановлено реєстрацію податкових накладних контрагентами-постачальниками на адресу TOB ТК «Логітек» з послуг зберігання.
Таким чином, ТОВ ТК «Логітек» протягом періоду з 01.04.2020 по 15.02.2021 здійснювало зберігання пального за адресами: вул. Степова, 1/2, с Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область та вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, без наявної ліцензії на право зберігання пального, що є порушенням вимог частини першої ст. 15 Закону №481.
Відповідно до абз.8 ст.17 Закону №481 до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500 000,00 гривень.
Суд критично ставиться до аргументів позивача щодо допущених усіма постачальниками помилок в адресах розташування акцизного складу при складанні та реєстрації акцизних накладних.
Встановлені у справі обставини свідчать про правомірність висновків фактичної перевірки щодо порушення позивачем ст.15 Закону № 481.
Порушень відповідачем порядку проведення перевірки судом не встановлено.
Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та не належать задоволенню.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек" (вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57286, ідентифікаційний код 39881453) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2021 №264414290707 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 26.03.2024 р.
Суддя Н. В. Лісовська