25 березня 2024 р. № 400/11728/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Судом розглядалась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 14.07.2023 р. № 33/35-Д-45; зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.12.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 14.07.2023 р. № 33/35-Д-45, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням суду від 10.11.2023 р. позовні вимоги задоволено.
На виконання рішення 26.12.2023 р. видано виконавчі листи.
06.03.2024 р. позивач звернулася до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відрахування, в результаті виконання рішення суду по справі № 400/11728/23, 60000грн за період часу з 01.07.2021 р. по 31.12.2023 р. по 2000 грн щомісяця з боргу, який виник у відповідача в результаті виконання рішення суду по справі № 400/11728/23 за період часу з 01.12.2019 р. по 31.12.2023 р.;
- зобов'язання відповідача повернути кошти в суму боргу, який склався за період з 01.12.2019 р. по 31.12.2023 р. в результаті виконання рішення суду по справі № 400/11728/23, передбачені постановою КМУ № 713 від 14.07.2021 р., які відповідач свідомо, незаконно та навмисно відрахував у результаті навмисно-неправильного виконання рішення суду по справі № 400/11728/23 за період часу з 01.07.2021 р. по 31.12.2021 р. по 2000 грн щомісяця загальною сумою 60000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд виходить з того, що дії ГУ ПФУ (які позивач просить суд визнати протиправними) здійснені відповідачем після та в процесі виконання перерахунку по довідці державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 14.07.2023 р. № 33/35-Д-45. Відрахування відповідачем 60000 грн за минулий період з 01.12.2019 р. по 31.12.2023 р. з пенсії позивача не були предметом розгляду справи № 400/11728/23.
Статті 249 та 383 КАС України, на які посилається позивач, мають бути застосовані судом як примусовий механізм для контролю за виконанням рішення суду.
Рішення суду по справі № 400/11728/23 виконано, перерахунок по довідці державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 14.07.2023 р. № 33/35-Д-45 здійснений, а відтак, підстав для застосування положень ст. 383 КАС України немає.
Дії ГУ ПФУ по неправомірному (на думку позивача) відрахуванню 60000 грн за період з 01.12.2019 р. по 31.12.2023 р. є підставою для окремого позову до суду.
Враховуючи викладене, заява позивача не належить задоволенню.
Керуючись ст. 383 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Ухвала підписана суддею 25.03.2024 р.
Суддя Н. В. Лісовська