Ухвала від 25.03.2024 по справі 340/3739/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3739/21

провадження № 2-кас/340/4/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Агентство місцевих автомобільних доріг” до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 23 червня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-01-22-012063-b державного підприємства “Агентство місцевих автомобільних доріг”.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року адміністративний позов Державного підприємства “Агентство місцевих автомобільних доріг” задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 23 червня 2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-01-22-012063-b.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року скасовано, а саме визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 23 червня 2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-01-22-012063-b.

Також Третій апеляційний адміністративний суд 02 травня 2023 року у цій справі виніс окрему ухвалу, якою ухвалив довести до відома особисто голови Державної аудиторської служби України про виявлені судом порушення - для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють неналежному виконанню посадових обов'язків та притягнення до відповідальності посадових осіб Державної аудиторської служби України, дії та бездіяльність яких призвели до порушень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 29 лютого 2024 року задовольнив частково касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року, а справу №340/3739/21 направив на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Також постановою від 29 лютого 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольнив касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та скасував окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №340/3739/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №340/3739/21 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Керуючись статтями 3, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративну справу №340/3739/21 до свого провадження.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/ .

Копію ухвали судді направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК

Попередній документ
117917710
Наступний документ
117917712
Інформація про рішення:
№ рішення: 117917711
№ справи: 340/3739/21
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 28.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.02.2025)
Дата надходження: 04.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
01.10.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.10.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.11.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.12.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДУРАСОВА Ю В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДУРАСОВА Ю В
КАЗАНЧУК Г П
КАРМАЗИНА Т М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне підприємство "Ефект"
відповідач (боржник):
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Відповідач (Боржник):
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
відповідач в особі:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Ефект"
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Ефект"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Ефект"
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Ефект"
позивач (заявник):
Державна підприємство "Агентство місцевих автомобільних доріг"
Державне підприємство "Агенство місцевих автомобільних доріг"
Державне підприємство "Агентство місцевих автомобільних доріг"
Позивач (Заявник):
Державне підприємство "Агентство місцевих автомобільних доріг"
представник:
Тартикян Карапет Айкарамович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖУК А В
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕФІРЕНКО Н А