25 березня 2024 року № 320/45898/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, код ЄДРПОУ відсутній), в якому просить суд:
- визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що склала кваліфікаційний іспит на право на заняття нотаріальною діяльністю;
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 17.07.2023 №10 про відмову у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською нотаріальною діяльністю в частині ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України повторно розглянути питання з приводу видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки вважає, що з урахуванням предмету спору, справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.
Надаючи оцінку наведеній позиції представника відповідача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Проаналізувавши зміст мотивів представника відповідача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки відповідач не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.
Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №320/45898/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білоноженко М.А.