про відмову у розгляді справи в судовому засіданні
з повідомленням (викликом) сторін
25 березня 2024 року № 320/8996/24
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 19.01.2024 №97 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Деснянського та Дніпровського управлінь поліції" в частині притягнення дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Воскресенка») Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.01.2024 року №97 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Деснянського та Дніпровського управлінь поліції » в частині звільнення дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 ( з обслуговування житлового масиву «Воскресенка ») Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_1 зі служби;
- зобов?язати Головне управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 ( з обслуговування житлового масиву «Воскресенка») Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_1 з 19.01.2024;
- cтягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.01.2024 по дату ухвалення судом рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у матеріалах справи документами.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вказане клопотання обгрунтовано складністю справи та необхідністю виклику позивача для надання особистих пояснень щодо спірних правовідносин.
Надаючи оцінку наведеній позиції відповідача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З контексту наведеної статті Кодексу вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні за участі сторін.
Пунктом 20 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 2 ст.12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Проаналізувавши зміст мотивів представника відповідача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки останній не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення КАС України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.
Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.4, 12, 241-243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №320/8996/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелиця А.М.