31 січня 2024 року № 320/34453/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Єніча В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ «Про звільнення зі служби цивільного захисту ОСОБА_1 » № 368, виданий Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - ГУ ДСНС України у Луганській області) від 23.08.2023 в повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати наказ «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 23.08.2023 № 368», виданий ГУ ДСНС України у Луганській області від 12.09.2023 в повному обсязі;
- поновити на службі цивільного захисту з 24.08.2023 ОСОБА_1 ;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з ГУ ДСНС України у Луганській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.08.2023 по день фактичного поновлення на службі цивільного захисту.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
Відповідач 18.01.2024 сформував у системі Електронний суд клопотання про зупинення провадження, з тих підстав, що позовні вимоги у справі, яка розглядається, безпосередньо пов'язані з оскаржуваним у іншій справі № 320/36484/23 наказом “Про кадрові питання” № 279 о/с, виданий ГУ ДСНС України у Луганській області від 23.06.2023, яким позивача зараховано у розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Луганській області.
Представники позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечили, просили у його задоволенні відмовити.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з'ясувати: який є взаємозв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/36484/23.
Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду цієї адміністративної справи представником відповідача не наведено.
Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи, що є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області про зупинення провадження у адміністративній справі №320/34453/23, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 22 березня 2024 р.