Провадження № 1-кп/557/50/2024
Справа № 557/112/24
26 березня 2024 року селище Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження №12024181080000014 від 11.01.2024, №12024186080000007 від 17.01.2024, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Узин Білоцерківського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, громадянин України, українець, не судимого в силу дії ст. 89 КК України,
за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща кримінальне провадження з обвинувальними актами про вчинення кримінального правопорушення,
24.12.2023, близько 03 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119 - ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-1Х, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ та Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 18.05.2023 року № 3058-ІХ, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 452/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27.07.2023 року № 9533-ІХ, а також Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08.11.2023 року № 3429-ІХ, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , під час спільного відпочинку з власником домоволодіння, скориставшись його неуважністю, таємно викрав з під матрацу грошові кошти в сумі 2000 грн., чим заподіяв для потерпілого ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», приблизно в кінці серпня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на полі неподалік села Бабин Рівненського району Рівненської області, незаконно придбав шляхом зривання верхівкових частин рослин коноплі, які в подальшому висушив та зберігав при собі для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту до моменту проведення огляду місця події 17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 26,102 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-24/874-НЗПРАП від 25.01.2024, вилучена 17.01.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 26,102 г., яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, та дав зізнавальні показання стосовно обставин скоєння ним злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння кримінального правопорушення.
Зокрема, показав, що 24.12.2023 близько 03 год. 00 хв. він дійсно перебував в будинку ОСОБА_5 , коли останній заснув, він з-під матрацу ліжка дістав та викрав грошові кошти в сумі 2000 грн.
Також в кінці серпня він на відстійниках за ставком в с. Бабин Рівненського району зірвав рослини конопель, які висушив та зберігав для власного вживання.
Просив вибачення в потерпілого, шкоду відшкодував, у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого доведена також іншими доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно 24.12.2023 у нього в будинку перебував ОСОБА_3 , пізніше він заснув. Коли прокинувся, виявив, що пропали кошти в сумі 2000 грн., які він зберігав під матрацом ліжка. Кошти йому на даний час відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має, вважає суворо не карати обвинуваченого.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який не судимий в силу дії ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.
Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об'єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв'язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. ст. 65 - 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином та кримінальним проступком відповідно, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, не судимий в силу дії ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не перебуває на ОСОБА_6 -обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої сторони, яка не має претензій до обвинуваченого, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та обмеження волі відповідно, із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України, із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 26,102 г., яка передана в кімнату зберігання речових доказів відділення № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1