Справа № 2-174/11
Провадження № 6/553/11/2024
Іменем України
26.03.2024м. Полтава
Ленінський районний суду м. Полтави у складі:
головуючої судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення.
В поданій заяві заявник посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду
м. Полтави від 05.01.2010 задоволений позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21/23/060608 від 06.06.2008. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2019 був замінений стягувач при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.01.2010 з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг». Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 був замінений стягувач при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.01.2010 по справі № 2-3172/10 з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія». В матеріалах справи, що були передані ТОВ «Українська факторингова компанія» від ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» був відсутній виконавчий лист по справі № 2-3172/10. З відповіді на адвокатський запит заявнику стало відомо, що виконавчий лист № 2-3172/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебував на виконанні, проте 15.02.2019 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому докази щодо направлення виконавчого листа стягувачу державним виконавцем надані не були та повідомлено, що 02.01.2023 виконавче провадження знищене. При цьому заявник зазначає, що рішенням НБУ від 06.11.2018 ПАТ «БМ Банк» був виключений з Державного реєстру банків України та припинено юридичну особу. Отже, на момент повернення виконавчого листа по справі № 2-3172/10 вже була оприлюднена інформація про припинення діяльності ПАТ «БМ Банк». Заявник також отримав відповідь від ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг», згідно якої виконавчий лист по справі № 2-3172/10 на адресу товариства не надходив. Первісний стягувач ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» також неодноразово звертався до органів ДВС з метою з'ясування місцезнаходження виконавчих листі, проте відповідь так і не була надана. У зв'язку з тривалим отриманням інформації від державної виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження, часом на здійснення відповідних дій щодо заміни стягувача по справі, ТОВ «Українська факторингова компанія» були пропущені строки, що не залежали від волі стягувача. У зв'язку із зазначеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3172/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 21/23/060608 від 06.06.2008 та поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-3172/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 21/23/060608 від 06.06.2008.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката
виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.01.2010 позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 110591,20 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1105,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 111 817,11 грн.
На примусове виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи у цивільній справі № 2-3172/10, які були отримані представником стягувача АВТ «БМ Банк» 08.02.2011.
14.02.2017 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої, на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором
№ 21/23/060608 від 06.06.2008, згідно договору іпотеки предметом застави є нежитлове приміщення (гараж) за адресою: АДРЕСА_1 , який в ході виконавчого провадження було реалізовано. Кошти, отримані від реалізації в сумі 91500,00 грн. перераховані стягувачу (платіжне доручення № 4698 від 06.10.2016). Залишок боргу 19211,20 грн. Зазначеною постановою прийнято рішення закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3172 від 08.02.2011 про стягнення заборгованості в розмірі 110591,20 грн.
14.09.2017 державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із листом про повернення на адресу Шевченківського ВДВС виконавчого листа № 2-3172 від 08.02.2011, у зв'язку із скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.02.2017.
26.09.2017 виконавчий лист № 2-3172 від 08.02.2011 був повернутий Ленінським районним судом м. Полтави на адресу Шевченківського ВДВС м. Полтави, згідно запиту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2019 задоволена заява ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінений стягувач ПАТ «БМ Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 05.01.2010 у цивільній справі № 2-3172/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг». Ухвала набрала законної сили 11.06.2019.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 задоволена заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі. Замінений стягувач у виконавчому листі щодо виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.01.2010 у цивільній справі № 2-3172/10 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія». Ухвала набрала законної сили 08.03.2023.
Представником ТОВ «Українська факторингова компанія» неодноразово (13.07.2023, 22.09.2023) надсилалися запити до Полтавського ВДВС у Полтавському районі про надання інформації щодо стану виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Крім того, первісним стягувачем - ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг», 11.12.2019, 01.12.2020, 05.06.2021 надсилалися запити до Полтавського ВДВС у Полтавському районі про надання інформації щодо стану виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Згідно листа ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» від 20.11.2023, постанова про повернення разом з оригіналом виконавчого листа по справі № 2-3172/10 на адресу ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» не надходила.
Згідно листа відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.11.2023 № 24134, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 24653001 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3172/10, виданого 08.02.2011 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в розмірі 110591,20 грн. Постановою від 15.02.2019 виконавче провадження закінчене на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження.
Виконавче провадження знищено відповідно до Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення 02.01.2023.
У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Отже суд, враховуючи обставини, зазначені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», а саме: тривале отримання інформації від державної виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження, часом на здійснення відповідних дій щодо заміни стягувача по справі дійшов висновку ,що ТОВ «Українська факторингова компанія» були пропущені строки з поважних причин ,а тому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 21/23/060608 від 06.06.2008, необхідно поновити та видати дублікат виконавчого листа.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку,що заява є обгрунтованою та такою,що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433, пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК, України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3172/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 110 591,20 грн., сплаченого судового збору у розмірі 1105,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 111 817,11 грн.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3172/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 110 591,20 грн., сплаченого судового збору у розмірі 1105,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 111 817,11 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Москаленко