Ухвала від 25.03.2024 по справі 526/969/24

Справа № 526/969/24

Провадження № 1-кс/526/137/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202417056000104 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2024 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202417056000104 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України посилаючись на те, що 08.02.2024 о 17:17 год. до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області через лінію102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення відносно нього шахрайських дій та було встановлено, що 16.01.2024 на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала особа на ім'я ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_1 , яка повідомила, що для отримання ним кредиту потрібно сплатити кошти у сумі 7200 грн. на рахунок ІВАN: НОМЕР_2 . Після сплати коштів особа на ім'я ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що з ним зв'яжеться його фінансовий менеджер. Через годину на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала особа, яка представилася на ім'я ОСОБА_6 , з номеру телефону НОМЕР_3 , невідомий повідомив останньому, що для зачислення коштів на його рахунок потрібно перерахувати кошти в сумі 6000 грн. на той самий рахунок ІВАN: НОМЕР_2 , що останній і зробив. Своїми діями які виразилися в шахрайстві вчиненому за попередньою змовою групою осіб невідомі завдали ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 13200 грн. ЖЄО №675 від 08.02.2024.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що останній в період часу, з 11:02 год. по 13:26 год. 17.01.2024 здійснив дві транзакції власних грошових коштів спочатку в сумі 7200 грн. потім в сумі 6000 грн. на банківський рахунок ІВАN: НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даний рахунок потерпілому в ході телефонної розмови надала невідома особа яка представилась як ОСОБА_5 . Встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 та якій належить вищезазначений рахунок неможливо без отримання відомостей та документів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо того, на який саме банківський рахунок, якої саме юридичної чи фізичної особи вказаного дня банком було перераховано кошти потерпілого.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до відомостей (документів) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась, виходячи з приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202417056000104 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 1202317050000657, відомості про яке 16.10.2023 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до всіх документів за банківським рахунком, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 за період часу з 10:00 год. 17.02.2024 року по 24:00 год. 07.03.2024 року, які зберігаються у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в документах і на електронних носіях, які мають важливе значення для встановлення істини у справі. Під час тимчасового доступу до речей і документів, надати можливість ознайомитись з ними, виготовляти їх примірники та при необхідності вилучати їх.

Зобов'язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, які стосуються руху коштів за банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , а саме виписку про рух коштів; інформацію за допомогою якої операції відбувалося зняття коштів з даного рахунку; куди поступили дані кошти, якщо на банківський рахунок (картку), то вказати його номер і кому саме він належить; фотознімки осіб, які знімали готівку у банкоматах, відповідно до кожної транзакції, повні адреси розташування банкоматів, відділень та інших місць в яких знімалися кошти, за період часу з 10:00 год. 17.02.2024 року по 24:00 год. 07.03.2024 року включно, з можливість вилучення (отримання) вказаних документів та інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
117912832
Наступний документ
117912834
Інформація про рішення:
№ рішення: 117912833
№ справи: 526/969/24
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 23.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.03.2024)
Дата надходження: 15.03.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
25.03.2024 14:45 Гадяцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА