26.03.2024 Справа № 940/336/24
Провадження по справі № 1-кс/940/33/24
26 березня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої (в порядку ст. ст. 24, 303, 304 КПК України),
встановив:
Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить зобов'язати старшу слідчу ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання № 1/03 від 15.03.2024 року.
26.03.2024 року до початку розгляду скарги, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить подану ним 25.03.2024 року скаргу на бездіяльність слідчої повернути без розгляду.
Як визначено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої (в порядку ст. ст. 24, 303, 304 КПК України) підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої (в порядку ст. ст. 24, 303, 304 КПК України) повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1