Справа № 373/635/24
25 березня 2024 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що внесене у кримінальному провадженні № 12024111240000093 від 13.03.2024,
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов'язки.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
13.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за номером кримінального провадження -12024111240000093.
20.03.2024 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.
Згідно з оголошеною підозрою, 06.03.2024 близько 11:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів викрав санітарно-технічний пристрій - унітаз марки «Cersanit-компакт» моделі «373 МІТО», вартістю 3449 гривень, який на праві власності належить його матері - ОСОБА_6 . З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3449 гривень.
22 березня 2024 року слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану підтверджується протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 від 15.03.2024; свідка ОСОБА_7 від 15.03.2024; свідка ОСОБА_8 від 15.03.2024; підозрюваного ОСОБА_5 від 20.03.2024 та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.
Також слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні наявний певний ступінь ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який не працює, позитивно не характеризується, стійких соціальних зв'язків не має.
За вказаних обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде особисте зобов'язання.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 травня 2024 року включно обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатись з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1