Справа № 372/532/23
Провадження № 2-97/24
ухвала
19 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Сташків Т.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
представника третьої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни, про витребування доказів,
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
27.02.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Дубчак Л.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить суд:
1. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жукової Ю.В.:
1.1 Належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 03 серпня 2016 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1689, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 611119832208 (магазин, загальною площею 288,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
1.2. Належним чином засвідчену копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30760369 від 03.08.2016 12:38:48, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 611119832208 (магазин, загальною площею 288,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
1.3. Інші належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса щодо посвідчення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В договору купівлі-продажу від 03 серпня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1689, які не охоплюються зазначеними вище пунктами «1.1.» та «1.2.».
1.4. Належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17 жовтня 2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2387, на підставі якого ОСОБА_7 набула право власності на одну другу частину об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 611119832208 (магазин, загальною площею 288,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
1.5. Належним чином засвідчену копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49211084 від 17.10.2019 14:32:39, на підставі якого за ОСОБА_7 зареєстроване право власності на одну другу частину об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 611119832208 (магазин, загальною площею 288,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
1.6. Інші належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса щодо посвідчення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2387, які не охоплюються зазначеними вище пунктами «1.4.» та «1.5.».
2. Витребувати від Головного сервісного центру МВС (код ЄДРПОУ 40109173; адреса: 04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 62) належним чином засвідчену копію договору, на підставі якого 22 березня 2021 року транспортний засіб FORD F 150, 3726 куб.см., 2011 р.в., № куз. НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_1 , було перереєстровано на нового власника, копію документу на підтвердження Документ повноважень представників (опікунів), якщо договір укладено за участі представників (опікунів), а також повну та вичерпну інформацію щодо сторін відповідного правочину, включаючи інформацію про представників сторін, та ціну договору.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Дубчак Л.С. клопотання обґрунтувала тим, що вказані докази необхідні для підтвердження або спростування тверджень позивача, самостійно отримати вказані документи відповідач не має можливості, а тому просила клопотання задовольнити. Також просила визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання обґрунтовуючи тим, що обставини, які можуть підтвердити зазначені докази стали відомі під час розгляду справи.
Представники позивача адвокат Предчук Т.В. та ОСОБА_3 , заперечили щодо задоволення клопотання.
Представник третьої особи ОСОБА_8 - адвокат Прус О.О. підтримав клопотання про витребування доказів.
Інші сторони у підготовче судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність з'ясування усіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів з доповненнями підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи неможливість стороною відповідача самостійно отримати вказані докази, та те, що зазначені відомості мають значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни, про витребування доказів, - задовольнити.
1. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жукової Юлії Вікторівни (адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69):
1.1 Належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 03 серпня 2016 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1689, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 611119832208 (магазин, загальною площею 288,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
1.2. Належним чином засвідчену копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30760369 від 03.08.2016 12:38:48, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 611119832208 (магазин, загальною площею 288,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
1.3. Інші належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса щодо посвідчення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В договору купівлі-продажу від 03 серпня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1689, які не охоплюються зазначеними вище пунктами «1.1.» та «1.2.».
1.4. Належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17 жовтня 2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2387, на підставі якого ОСОБА_7 набула право власності на одну другу частину об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 611119832208 (магазин, загальною площею 288,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
1.5. Належним чином засвідчену копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49211084 від 17.10.2019 14:32:39, на підставі якого за ОСОБА_7 зареєстроване право власності на одну другу частину об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 611119832208 (магазин, загальною площею 288,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
1.6. Інші належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса щодо посвідчення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2387, які не охоплюються зазначеними вище пунктами «1.4.» та «1.5.».
2. Витребувати від Головного сервісного центру МВС (код ЄДРПОУ 40109173; адреса: 04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 62) належним чином засвідчену копію договору, на підставі якого 22 березня 2021 року транспортний засіб FORD F 150, 3726 куб.см., 2011 р.в., № куз. НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_1 , було перереєстровано на нового власника, копію документу на підтвердження Документ повноважень представників (опікунів), якщо договір укладено за участі представників (опікунів), а також повну та вичерпну інформацію щодо сторін відповідного правочину, включаючи інформацію про представників сторін, та ціну договору.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.
Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.Г. Сташків