Справа № 367/7077/19
Провадження №1-кп/367/106/2024
Іменем України
про закриття провадження
21 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018110040001364 від 13.07.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суд,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 01.05.2018 року, приблизно о 22:30 год., перебуваючи в громадському місці, а саме в парку «Дубки» по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком останнього) та іншою невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 12019110040001520, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними та ОСОБА_6 , у ході словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, кулаками наніс 2 удари по обличчю та ногами 2 удари по тулубу ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв тілесних ушкоджень у вигляді саден обличчя та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком останнього) та іншою невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 12019110040001520, з місця вчинення злочину зникли.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив суду клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.
Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
У зв'язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз'ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені представлені під час судового провадження матеріали, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 просив суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - 01.05.2018 року, минуло більше п'яти років, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , у зв'язку із закриттям кримінального провадження слід залишити без розгляду.
Разом із тим, суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений права та можливості звернутися до суду повторно із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110040001364 від 13.07.2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв'язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права та можливості звернутися до суду повторно із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Речові докази по даному кримінальному провадженню зберігати до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 (справа № 367/2803/24).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1