Справа № 366/3490/23
Провадження № 3/366/87/24
Іменем УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року смт Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла в ід Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919397 від 11.11.2023:
11.11.2023 близько 18:00 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 16.01.2012, а саме ображав нецензурними словами, кидався в бійку та виганяв з квартири, чим могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 01.02.2024 та відкладено на 07.02.2024 з етою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення та оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової вади України. Крім того, про те, що справа розглядатиметься у Іванківському районному суді, йому було відомо, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, станом розгляду справи не цікавився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов'язковою, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справи без його участі за наявними у справах матеріалами.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919397 від 11.11.2023, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;
- заява ОСОБА_3 до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 11.11.2023 про притягнення до відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_1 з приводу вчинення ним домашнього насильства відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.11.2023 року, відповідно до яких 11.11.2023 її чоловік, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою відносно дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та виганяв їх з квартири, в якій вони проживають спільно з ним;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.11.2023, відповідно до яких, його батько, ОСОБА_1 нецензурно виражався в його сторону, а також в сторону його сестри, та виганяв з квартири, в якій вони проживають спільно з батьком.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 11.11.2023 ОСОБА_1 вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами, кидався в бійку та виганяв з квартири, чим могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII).
Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, тощо) того, хто чинить насильство.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності та вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2017, орган 3230) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2017, орган 3230) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн., 60 коп.)
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ