справа № 361/2876/24
провадження № 1-кс/361/486/24
25.03.2024
25 березня 2024 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі , старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №12024111130000844 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання про арешт майна, -
25.03.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111130000844 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 23 березня 2024 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , звернув свою увагу на ОСОБА_6 , який проходив поблизу вказаного будинку, після чого у останнього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Того ж дня, приблизно о 23 годині 30 хвилини, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння майном, підійшов до ОСОБА_6 , де наніс останньому кулаком правої руки один удар в область обличчя та після втрати рівноваги ОСОБА_6 , дістав своєю рукою із кишені куртки потерпілого гаманець з грошовими коштами в сумі 1500 гривень, після чого наніс ще декілька ударів в обличчя потерпілого, після яких дістав своєю рукою із кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi» білого кольору та пішов у невідомому напрямку.
Своїми умисними, протиправними, незаконними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , заволодівши належним останньому майном, а саме мобільним телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi» білого кольору та гаманцем з грошовими коштами 1500 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.
Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi» білого кольору, в чорному чохлі, гаманець коричневого кольору, всередені якого виявлено паспорт на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , банківську картку ПриватБанк НОМЕР_2 , візитки, копійки, 2 іконки, які були вилучені під час складання протоколу затримання, в період часу з 04 год. 25 хв., на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання. Просила його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111130000844 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2024 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння майном, підійшов до ОСОБА_6 , де наніс останньому кулаком правої руки один удар в область обличчя та після втрати рівноваги ОСОБА_6 , дістав своєю рукою із кишені куртки потерпілого гаманець з грошовими коштами в сумі 1500 гривень, після чого наніс ще декілька ударів в обличчя потерпілого, після яких дістав своєю рукою із кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi» білого кольору та пішов у невідомому напрямку.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.
Під час складання протоколу затримання, в період часу з 04 год. 25 хв., на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 в присутності захисника та понятих, вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi» білого кольору, в чорному чохлі, гаманець коричневого кольору, всередені якого виявлено паспорт на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , банківську картку ПриватБанк НОМЕР_2 , візитки, копійки, 2 іконки.
Не проведення обшуку та не вилучення вказаних у клопотанні речей та предметів, могло б мати наслідки втрати речових доказів.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно абзацу другого до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.
Таким чином, накладення арешту на майно яке знаходиться у користуванні ОСОБА_5 має легітимну мету, передбачену п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме збереження речових доказів.
Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, та третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що вищевказані вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, будуть використані для проведення потрібних судових експертиз, а також з метою збереження вилучених речових доказів по вказаному кримінальному провадженню на вилучені предмети необхідно накласти арешт.
З урахуванням вказаного, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -
Клопотання -задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi» білого кольору, в чорному чохлі, гаманець коричневого кольору, паспорт на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , банківську картку ПриватБанк НОМЕР_2 , візитки, копійки, 2 іконки, які були вилучені під час складання протоколу затримання, в період часу з 04 год. 25 хв., на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , з позбавленням його права відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна у камері схову Броварського РУП ГУНП в Київської області, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Бровари, Київської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1